УХВАЛА
14 вересня 2026 року місто Київ
Справа № 362/5872/25
Апеляційне провадження № 22-ц/824/15365/2026
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 нарішення Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 17 березня 2026 року(у складі судді Поповича О.В.)
у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 17 березня 2026 року позов задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Неофіта Д.Б. на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто особі, яка її подала. З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу повернуто оскільки апеляційна скарга підписана адвокатом Неофітою Д.В. без надання суду доказів на підтвердження наявності повноваженнь на представництво інтересів ОСОБА_2 у суді.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - адвокат Неофіта Д.Б. 24 липня 2026 року через систему «Електронний суд» повторно подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. До апеляційної скарги надано копію свідоцтва про права на зайняття адвокатською діяльністю Неофіти Д.Б. та ордер на представництво інтересів ОСОБА_2 у Київському апеляційному суді. Відтак недоліки апеляційної скарги, що стали підставою для її повернення ухвалою від 25 травня 2026 року скаржником усунуто.
Разом з тим, заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Оскаржуване рішення ухвалене 17 березня 2026 року, тоді як апеляційна скарга подана 24 липня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.1 ст. 354 ЦПК України. Однак відповідного клопотання у апеляційній скарзі заявлено не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.
УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 17 березня 2026 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 10 днів з дати отримання ухвали.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви з зазначенням підстав для поновлення строку.
Попередити скаржника, якщо у визначений судом строк він не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Желепа О.В.