ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
11 вересня 2026 року Львів Справа № 380/20430/25 пров. № А/857/39292/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Курильця А. Р.
суддів - Кузьмича С. М.
Мікули О. І.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року у справі № 380/20430/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій.
Не погодившись із прийнятим рішенням, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2026 року, відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: не додано документа про сплату судового збору і не долучено підтвердження направлення апеляційної скарги та документів, що до неї додаються в паперовій формі листом з описом вкладення іншим учасникам справи, у яких відсутній електронний кабінет, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 28 липня 2026 року шляхом доставлення до електронного кабінету скаржника в підсистемі «Електронний Суд».
Так, 30 липня 2026 року скаржником подано заяву про відстрочення сплати судового збору та відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2026 року відмовлено в задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року в справі № 380/20430/25.
Колегія суддів наголошує, що Верховний Суд в постанові від 23 січня 2024 року в справі № 922/2081/22 дійшов висновку про те, що з урахуванням положень статті 64 Конституції України, статті 23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", скаржник помилково ототожнює направлення процесуальних документів адвокату, представнику позивача у справі, із безпосередньо направленням таких документів позивачу.
Водночас, таке направлення не звільняє представника відповідача від виконання прямо передбаченого положеннями процесуального закону обов`язку направлення відповідних процесуальних документів безпосередньо позивачу у справі.
Разом з тим, повноваження адвоката Ліпенка Ю.К. на представництво інтересів позивача підтверджуються виключно ордером про надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1400050, однак лише в Львівському окружному адміністративному суді. Доказів на представництво в суді апеляційної інстанції матеріали справи не містять.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року у справі № 380/20430/25 повернути скаржнику.
Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді С. М. Кузьмич
О. І. Мікула