ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
05 жовтня 2026 року справа № 380/20430/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали заяви Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и л а:
На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/20430/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року у справі №380/20430/25 позов задоволено. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у застосуванні з 01.01.2020 по 26.08.2025 включно розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року - 1762,00 грн, при обчисленні ОСОБА_1 посадового окладу та окладу за військовим званням, а також інших похідних видів грошового забезпечення (щомісячних та одноразових). Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) з 01.01.2020 по 26.08.2025 включно посадового окладу та окладу за військовим званням, а також усіх інших похідних видів грошового забезпечення, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби, включаючи грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби, компенсацію за невикористані календарні дні щорічної основної та додаткової відпустки як учаснику бойових дій, зокрема за період:
- з 01.01.2020 по 31.12.2020, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року;
- з 01.01.2021 по 31.12.2021, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року;
- з 01.01.2022 по 31.12.2022, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року;
- з 01.01.2023 по 31.12.2023, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року;
- з 01.01.2024 по 31.12.2024, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01 січня 2024 року;
- з 01.01.2025 по 26.08.2025 включно, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01 січня 2025 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004, з урахуванням вже виплачених сум.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2026 року у справі № 380/20430/25 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року у справі № 380/20430/25 повернуто скаржнику.
На адресу Львівського окружного адміністративного суду 30.09.2026 від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №380/20430/25.
Згідно з частиною другою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини першої статті 364 КАС України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Згідно з частиною другою статті 364 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) ім`я (найменування) інших учасників справи;
4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;
5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;
6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Частиною третьою статті 364 КАС України визначено, що до заяви додаються:
1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу;
2) документ про сплату судового збору;
3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;
4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;
5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.
Так, усупереч п. 1 ч. 3 ст. 364 КАС України, заявником не долучено до заяви доказів направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Також, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регламентовані Законом України «Про судовий збір».
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» урегульовано, що за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом.
Отже, за подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, серед іншого, сплачується судовий збір.
Заявник клопоче перед судом про звільнення Військової частини НОМЕР_1 від сплати судового збору з тих підстав, що така входить до структури Міністерства оборони України та, залучена до забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Зазначає, що усі фінансові ресурси Міністерства оборони України спрямовані на першочергове фінансування потреб діяльності підрозділів Збройних Сил України у ході захисту суверенітету України, її територіальної цілісності та недоторканності, протистоянні збройній агресії російської федерації. На цей час, на адресу Військової частини ще не надійшло підтвердження щодо зарахування коштів перерахованих для сплати судового збору за подання вказаної заяви
Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з положень частини першої статті 133 КАС України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких зменшення розміру судових витрат, звільнення від їх сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору є правом суду та застосовується за наявності належних і достатніх доказів, що підтверджують неможливість його сплати.
Надана Військовою частиною виписка з рахунку за 29.09.2026 щодо залишків бюджетних асигнувань не свідчить про наявність виключних обставин, які б унеможливлювали сплату судового збору, та не підтверджує вжиття заявником усіх необхідних заходів для забезпечення його сплати.
Крім того, суд зауважує, що обмежене бюджетне фінансування суб`єкта владних повноважень не є підставою для звільнення від виконання процесуального обов`язку щодо сплати судового збору.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору.
З урахуванням наведеного, а також того, що відповідно до чинної на час подання заяви редакції Закону України «Про судовий збір» Військова частина НОМЕР_1 не наділена пільгами щодо сплати судового збору, відповідач зобов`язаний сплачувати судовий збір.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом другим частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з цим, відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, при подачі заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами до суду заявнику необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1453,44 грн (3028 грн 00 коп. х 0,4 * 150 % * 0,8).
Разом з тим, в порушення вимог пункту 2 частини третьої статті 364 КАС України заявник не долучив до поданої ним заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами рішення суду у справі №380/20430/25 документу, що підтверджує сплату ним судового збору в розмірі 1453,44 грн.
Отже, в порядку усунення вказаного недоліку заявнику слід надати докази сплати судового збору в розмірі 1453,44 грн.
Крім цього, відповідно до ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду (п.3 ч.1 ст.363 КАС України).
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 в п. 4 Постанови № 704 внесено зміни та викладено у такій редакції: «Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14».
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, визнано протиправним та нечинним пункт 2 Постанови № 481 про внесення змін до пункту 4 Постанови №704.
Внесені Постановою №481 зміни до пункту 4 Постанови №704 були визнані у судовому порядку нечинними судовим рішенням у справі №320/29450/24, яке набрало законної сили 18.06.2025, тому з цієї дати діє редакція пункту 4 Постанови №704, яка діяла до зазначених змін і в якій передбачено, що для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням застосовується розрахункова величина прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року, а не розрахункова величина у розмірі 1762 гривні.
Верховний Суд, переглядаючи в касаційному порядку рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 320/29450/24, констатував, що за відсутності базового спеціального закону, норми та положення щодо структури, складових розрахунку та розмірів грошового забезпечення для певних категорій осіб (зокрема, військовослужбовців,) встановлюються та регулюються актами КМУ, а саме Постановою № 704, якою, зокрема, й було затверджено конкретний механізм визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб, а також встановлення базового критерію для розрахунку такого грошового забезпечення.
Як наслідок, Верховний Суд встановив помилковими твердження судів першої та апеляційної інстанцій про те, що КМУ не уповноважений та не вправі установлювати розрахункову величину для визначення посадових окладів, зокрема у твердому (фіксованому) розмірі, оскільки таке не передбачено та не відповідає нормативно-правовому акту вищої юридичної сили (Закону № 1774-VІІІ).
Постановою Верховного Суду від 16.07.2026 у справі № 320/29450/24 рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 скасовані.
Заявник як на підставу для подання даної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами посилається саме на пункт 3 частини другої статті 361 КАС України та постанову Верховного Суду від 16.07.2026 у справі № 320/29450/24.
Відтак, на переконання судді, з дня набрання законної сили постановою Верховного Суду від 16.07.2026 у справі № 320/29450/24 розпочався тридцятиденний строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що відповідає п.3 ч.1 ст.363 КАС України.
Заявник звернувся до суду із заявою перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 29.09.2026, пропустивши відповідний тридцятиденний строк. При цьому, заявником не було подано заяви про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати строк заявнику для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:
- доказів направлення копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України;
- документа про сплату судового збору (1453,44 грн);
- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Братичак Уляна Володимирівна