Справа № 127/4948/26
Провадження №22-ц/801/2287/2026
Категорія: 47
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА
14 вересня 2026 року Справа № 127/4948/26 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Оніщука В. В.,
суддів: Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,
за апеляційною скаргою Вінницької обласної прокуратури на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2026 року,
в с т а н о в и в:
Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2026 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково та вирішено стягнути з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, грошові кошти у розмірі 881 994 грн та судові витрати на правничу допомогу в сумі 40 000 грн.
Не погодившись із таким рішенням, 17 серпня 2026 року Вінницька обласна прокуратура через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 серпня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано п`ятиденний строк на усунення її недоліків, а саме для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Копію вказаної ухвали Вінницька обласна прокуратура отримала 21 серпня 2026 року о 19 год 33 хв у електронному кабінеті у ЄСІТС.
Отже, останнім днем п`ятиденного строку на усунення недоліків було 27 серпня 2026 року.
Проте станом на 14 вересня 2026 року заява на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 18 серпня 2026 року до суду не надходила.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Отже, оскільки Вінницька обласна прокуратура у встановлений судом строк не виконала своїх процесуальних обов`язків, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2026 року слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Апеляційний суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Оскільки апеляційна скарга подана у електронній формі, у паперовій формі особі не повертається.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Вінницької обласної прокуратури на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2026 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Суддя-доповідач В. В. Оніщук
Судді О. Ю. Береговий
О. С. Панасюк