Справа № 127/4948/26
Провадження № 22-ц/801/2287/2026
Категорія: 47
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА
23 вересня 2026 року Справа № 127/4948/26 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді - доповідача Оніщук В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,
за апеляційною скаргою Вінницької обласної прокуратури на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2026 року,
в с т а н о в и в:
Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2026 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково та вирішено стягнути з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, грошові кошти у розмірі 881 994 грн та судові витрати на правничу допомогу в сумі 40 000 грн.
Не погодившись із таким рішенням, 18 вересня 2026 року Вінницька обласна прокуратура через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та у задоволенні позову відмовити повністю.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд виходить із такого.
Положеннями статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Оскаржуване судове рішення ухвалене судом першої інстанції 22 липня 2026 року зі складенням його повного тексту цього ж дня.
Апеляційна скарга подана Вінницькою обласною прокуратурою, як зазначалося, 18 вересня 2026 року.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, прокурор Колівошко С. М. зазначає, що вперше обласною прокуратурою апеляційну скаргу направлено через електронний кабінет обласної прокуратури у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 17 серпня 2026 року без сплати судового збору. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2026 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто у зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору. Судовий збір оплачений обласною прокуратурою після постановлення зазначеної ухвали (платіжна інструкція № 2183 від 15 вересня 2026 року, відмітка ГУ ДКСУ про оплату 16 вересня 2027 року), тому апеляційна скарга подається із доказами сплати судового збору у визначеному судом розмірі та порядку з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Як встановлено судом із матеріалів справи, 17 серпня 2026 року Вінницька обласна прокуратура через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 серпня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано п`ятиденний строк на усунення її недоліків, а саме для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Копію вказаної ухвали Вінницька обласна прокуратура отримала 21 серпня 2026 року о 19 год 33 хв у електронному кабінеті у ЄСІТС.
Отже, останнім днем п`ятиденного строку на усунення недоліків було 27 серпня 2026 року.
Оскільки станом на 14 вересня 2026 року заява на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 21 серпня 2026 року до суду не надходила, ухвалою апеляційного суду від 14 вересня 2026 року подана прокуратурою апеляційна скарга була повернута скаржнику.
Апеляційний суд звертає увагу, що після постановлення ухвали 21 серпня 2026 року клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги прокуратурою на заявлялося, оплата судового збору здійснена прокуратурою 15 вересня 2026 року, тобто поза межами встановленого судом строку.
Жодних обґрунтувань поважності причин пропущення встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги повторно подана апеляційна скарга не містить.
За таких обставин апеляційний суд визнає неповажними зазначені прокурором підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними (ч. 3 ст. 357 ЦПК України).
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи викладене, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме для надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Визнати неповажними зазначені Вінницькою обласною прокуратурою підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2026 року.
Апеляційну скаргу Вінницької обласної прокуратури на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2026 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк зазначених вимог цієї ухвали про подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені у ній підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду В. В. Оніщук