ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10547/26 Справа № 932/14140/20 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого - Красвітної Т.П.
Суддів - Агєєва О.В., Никифоряка Л.П.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Дніпра від 28 липня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Виноградової Владислави Юріївни, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслава Олександровича, про визнання протиправними дій та скасування рішень реєстратора, визнання (поновлення) права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Дніпра від 28 липня 2026 року заяву позивача ОСОБА_1 адвоката Хадусенка Івана Олеговича про забезпечення позову - задоволено частково.
На зазначену вище ухвалу АТ "Банк Кредит Дніпро" подало апеляційну скаргу 14.08.2026. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження обгрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 31.07.2026 о 22:52, що підтверджується карткою руху документа в ЕС.
Відповідно до ст. 272 ЦПК України якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка/судове рішення вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення. Отже, днем вручення ухвали Шевченківського районного суду м. Дніпра від 28.07.2026 по справі № 932/14140/20 є перший робочий день - 03.08.2026 (понеділок), наступний за днем її відправлення судом (01.08.2026 субота).
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Поновити Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Дніпра від 28 липня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Виноградової Владислави Юріївни, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслава Олександровича, про визнання протиправними дій та скасування рішень реєстратора, визнання (поновлення) права власності на нерухоме майно.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Дніпра від 28 липня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Виноградової Владислави Юріївни, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслава Олександровича, про визнання протиправними дій та скасування рішень реєстратора, визнання (поновлення) права власності на нерухоме майно.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Головуючий Т.П.Красвітна
Судді О.В. Агєєв
Л.П. Никифоряк