Справа № 740/906/26
Провадження № 2/740/1233/26
УХВАЛА
15 вересня 2026 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О. розглянувши скаргу від 14.09.2026 відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,
встановила:
у провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.
14.09.2026 (дата реєстрації) відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, за змістом якої вбачається, що останній фактично висловлює заперечення в порядку ст.214 ЦПК України на дії головуючої судді Гагаріної Т.О. під час судового засідання 09.07.2026.
В обґрунтування скарги зазначив, що головуюча свідомо знехтувала його медичними довідками, не надала йому першу медичну допомогу та не викликала швидку допомогу, сфабрикувала протокол судового засідання, видаляла його із судового засідання і свідомо затягувала суд. Позбавила його права на справедливий суд, заборонивши зачитати заяву, та не надала заключне слово, тощо.
Суд дослідивши скаргу відповідача зазначає наступне.
Згідно із ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч.1 ст.7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Статус головуючого у судовому засіданні врегульовано ст. 214 ЦПК України, частиною 2 якої визначено, що головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи, як передбачено ч.2 ст.214 ЦПК України.
Частиною 3 ст. 214 ЦПК України передбачено, що у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.
Отже, зі змісту ст.214 ЦПК України вбачається можливість розгляду в порядку, визначеному цією статтею, заперечень на дії головуючого, вчинені саме під час ведення ним судового засідання.
Суд зазначає, що відповідно до п.п. 3, 4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Стосовно зауважень судового розгляду вказаної цивільної справи 09.07.2026, суд зазначає, що відповідачу була надана можливість виступити із вступною промовою та оголосити заяви, які стосувалися суті заявлених до нього позовних вимог.
Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.145 ЦПК України до учасників судового процесу та інших осіб, присутніх у судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень головуючого застосовується попередження, а у разі повторного вчинення зазначених дій - видалення із зали судового засідання.
Під час судового засідання 09.07.2026 встановивши, що в діях відповідача містяться ознаки порушення порядку судового засідання - відповідач перебивав позивача, коментував її виступ, не реагував на правомірні зауваження суду щодо дотримання порядку, зокрема утримання від некоректних висловлень в бік позивача, суд діяв в межах передбачених ЦПК України.
Окрім цього, судом також з`ясовувався стан здоров`я відповідача, чи не потрібна йому невідкладна медична допомога та чи наявна необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.
Таким чином, головуючою було повністю дотримано баланс між забезпеченням процесуального порядку та гарантуванням прав учасників справи, у зв`язку з чим будь-які закиди щодо упередженості чи незаконності дій головуючої судді є безпідставними.
Окрім цього, судовий розгляд у даній справі триває, наразі стадія з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, а отже відсутні підстави вважати, що суд позбавив відповідача права на судові дебати (заключне слово).
Інші висловлювання у скарзі відповідача ОСОБА_1 , суд розцінює як неприйнятні, оскільки містять особисті характеристики учасника справи, судді, та не можуть використовуватися ні в заявах по суті справи, заявах із процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відхилення заперечень (скарги) на дії головуючої судді.
Керуючись ст.ст. 212, 214, 230, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
відхилити заперечення (скаргу від 14.09.2026) відповідача ОСОБА_1 на дії головуючої судді Гагаріної Т.О. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.О. Гагаріна