Судові рішення

Ухвала № 139742515 у справі № 543/505/24 від 15.09.2026

Ухвала від 15.09.2026 у цивільній справі № 543/505/24 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Оржицький районний суд Полтавської області, суддя Смілянський Є. А.

Справа№ 543/505/24
СудОржицький районний суд Полтавської області
СуддяСмілянський Є. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення15.09.2026
Надійшло до реєстру15.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139742515

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

4-с/543/3/26

УХВАЛА

15.09.2026 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши скаргу представника боржника про скасування постанови державного виконавця

В С Т А Н О В И В :

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Колесник І.Г. звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області із скаргою про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Згідно пункту 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити :

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Встановлено, що скарга представника боржника про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу не містить номера ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження, що передбачено ч. 3 ст. 448 ЦПК України.

Відповідно ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Крім того, представник боржника ОСОБА_1 адвокат Колесник І.Г. звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області із заявою про забезпечення скарги. Встановлено, що подання заяви про забезпечення скарги не передбачено ЦПК України, що відповідає правовій позиції Верховного Суду ( постанова від 01.03.2021 року по справі № 752/26606/218 ). За таких обставин заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 448 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути без розгляду скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Колесник І.Г. про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Колесник І.Г. про забезпечення скарги залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, а в разі оскарження в апеляційному порядку набирає законної сили з дня постановлення ухвали чи прийняття постанови судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя : Є.А.Смілянський

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.10.2026 Ухвала № 140670546 Оржицький районний суд Полтавської області
09.10.2026 Ухвала № 140456384 Оржицький районний суд Полтавської області
29.09.2026 Ухвала № 140142356 Оржицький районний суд Полтавської області
21.09.2026 Ухвала № 139937246 Оржицький районний суд Полтавської області
17.09.2024 Рішення № 121777237 без тексту Оржицький районний суд Полтавської області
17.09.2024 Рішення № 121650566 без тексту Оржицький районний суд Полтавської області
15.08.2024 Ухвала № 121016489 без тексту Оржицький районний суд Полтавської області
09.08.2024 Ухвала № 120910037 без тексту Оржицький районний суд Полтавської області
17.07.2024 Ухвала № 120426621 без тексту Оржицький районний суд Полтавської області
13.06.2024 Ухвала № 119723792 без тексту Оржицький районний суд Полтавської області
06.06.2024 Ухвала № 119558394 без тексту Оржицький районний суд Полтавської області