Ухвала № 139746136 у справі № 235/8920/21 від 14.09.2026

УХВАЛА

14 вересня 2026 року

м. Київ

справа № 235/8920/21

провадження № 61-9648ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (далі -ТОВ «Український промисловий банк»), Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення обтяження нерухомого майна.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Припинено обтяження у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 5811889, підстава обтяження: договір іпотеки № 8853 від 10 жовтня 2007 року, який зареєстрований приватним нотаріусом Богатовою І. О.; обтяження зареєстровано 10 жовтня 2007 року за №5811889, реєстратор: приватний нотаріус Богатова І. О., 85300, Донецька область, м. Покровськ, мікрорайон Шахтарський, будинок 24-6; об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 20337784; власник: ОСОБА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2026 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2025 року залишено без змін.

19 липня 2026 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» із касаційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2026 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення у частині задоволених позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволені цих вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2026 року касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 серпня 2026 року і надав суду докази сплати судового збору.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 559/1777/15-ц, від 28 листопада 2018 року у справі № 383/2/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 910/12294/16, від 12 грудня 2018 року у справі № 591/1272/18, від 20 березня 2019 року у справі № 161/4985/17, від 12 травня 2020 року у справі № 761/44056/17, у постановах Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 761/20963/17, від 14 липня 2021 року у справі № 336/4662/19, від 11 серпня 2021 року у справі № 363/3686/18, від 09 червня 2021 року у справі № 761/13839/19, від 15 березня 2023 року у справі № 753/8671/21, від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21, від 22 березня 2023 року у справі № 509/5080/18, від 07 серпня 2024 року у справі № 757/18462/21-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення обтяження нерухомого майна, за касаційною скаргоюФонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2026 року.

Витребувати із Чечелівського районного суду м. Дніпра цивільну справу № 235/8920/21.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи № 235/8920/21 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 вересня 2026 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник