Судові рішення

Ухвала № 139746189 у справі № 752/1466/26 від 15.09.2026

Ухвала від 15.09.2026 у цивільній справі № 752/1466/26 (категорія «Справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Шипович Владислав Володимирович.

Справа№ 752/1466/26
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяШипович Владислав Володимирович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб
Дата ухвалення15.09.2026
Надійшло до реєстру16.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139746189

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

15 вересня 2026 року

м. Київ

справа № 752/1466/26

провадження № 61-11612ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року у справі за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Сенс Банк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2026 року через підсистему Електронний суд Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року у справі

№ 752/1466/26.

За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

І. Щодо зазначення у касаційній скарзі відомостей про учасників справи

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, заінтересованими особами у справі № 752/1466/26 є: ОСОБА_1 та АТ «Сенс Банк», однак у касаційній скарзі не зазначено відомостей, передбачених пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України щодо ОСОБА_1

ІІ. Щодо сплати судового збору

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя

статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2026 року - 3 328 гривень.

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 2 662,40 грн (1 664 грн х 200% х 0,8, де 1 664 грн це 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на

01 січня 2026 року). До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Недоплата становить 240 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): [рахунок приховано], ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

- подання уточненої касаційної скарги із коректним зазначенням у ній відомостей, передбачених у пункт 3 частини другої статті 392 ЦПК України щодо всіх учасників справи. У разі подання уточненої касаційної скарги через підсистему Електронний суд заявник має надати докази надсилання копії касаційної скарги до електронних кабінетів іншим учасникам справи або докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не зареєстровані в системі Електронний суд.

- надання документу про доплату судового збору у розмірі 240 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року у справі

№ 752/1466/26 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.10.2026 Ухвала № 140347834 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
13.08.2026 Постанова № 138972174 Київський апеляційний суд
27.07.2026 Ухвала № 138515875 Київський апеляційний суд
11.05.2026 Ухвала № 136394024 без тексту Київський апеляційний суд
06.05.2026 Ухвала № 136340794 без тексту Київський апеляційний суд
16.04.2026 Ухвала № 135833531 без тексту Київський апеляційний суд
22.01.2026 Рішення № 133551930 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
20.01.2026 Ухвала № 133551925 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва