ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/22404/25
У Х В А Л А
про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення
м. Львів
15 вересня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 у справі №380/22404/25 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026 у справі №380/22404/25, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі № 380/22404/25 скасовано та прийнято постанову, відповідно до якої позов задоволено частково, зокрема:
- визнано протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо відмови у звільненні з військової служби ОСОБА_1 на підставі підпункту "ж" пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-ХІІ;
- зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби від 07.10.2025, на підставі підпункту "ж" пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-ХІІ, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї постанови.
25.08.2026 від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2026 року у справі № 380/22404/25; зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військову частину НОМЕР_2 ) подати до Львівського окружного адміністративного суду у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2026 року у справі № 380/22404/25 (з наданням підтверджуючих документів про прийняття належного рішення за наслідками розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "ж" пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу).
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що боржник - Військова частина НОМЕР_2 - протягом тривалого часу ухиляється від належного виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026 року у справі № 380/22404/25.
Формальне прийняття повторних відмовних рішень не лише підміняє суть відновлення порушеного права ОСОБА_1 , але й суперечить мотивувальній частині постанови суду та імперативним приписам ст. 129-1 Конституції України щодо обов`язковості судових рішень.
Вичерпання стягувачем усіх можливостей у межах процедури примусового виконання (зокрема відкриття виконавчого провадження ВП № 81561261 від 24.07.2026 та винесення обов`язкової вимоги державного виконавця від 18.08.2026) підтверджує, що звичайний механізм примусового виконання рішення наразі є недостатнім для забезпечення реального відновлення прав стягувача. За таких обставин, з метою припинення подальшого правопорушення з боку суб`єкта владних повноважень та забезпечення фактичного виконання судового акта, наявні всі правові та процесуальні підстави для застосування заходу судового контролю відповідно до ст. 382 КАС України.
При вирішенні заяви про встановлення судового контролю керується таким.
Згідно з ч.1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КАС України якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Із змісту заяви про встановлення судового контролю випливає, що на дату звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026 у справі №380/22404/25 не виконано.
Представник позивача звернувся із заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з примусового виконання виконавчого листа №380/22404/25.
24.07.2026 заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ковалем Я.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 81561261 з примусового виконання виконавчого листа № 380/22404/25, виданого Львівським окружним адміністративним судом 19.06.2026 року, про зобов`язання НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби з урахуванням висновків суду.
Беручи до уваги факт відсутності в матеріалах справи доказів виконання відповідачем рішення суду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Отже, заява позивача в порядку ст.382 КАС України підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 2-3 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Враховуючи предмет спору та те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження достатнім строком для підготовки звіту є строк, який становить 30 календарних днів з дня отримання відповідачем цієї ухвали.
У зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 24.08.2026 по 06.09.2026 та на лікарняному з 07.09.2026 по 14.09.2026 включно питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення вирішено в перший робочий день судді - 15.09.2026.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 381-1, 382, 382-1 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву представника позивача ОСОБА_2 про встановлення судового контролю (в порядку ст. 382 КАС України), - задовольнити.
2. Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) подати до суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026 у справі №380/22404/25 протягом 30-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали, копію звіту направити позивачу.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Повну ухвалу складено 15.09.2026.
Суддя Ю.С.Кондратюк