ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/22404/25
У Х В А Л А
про прийняття звіту про виконання судового рішення
м. Львів
13 жовтня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 у справі №380/22404/25 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026 у справі №380/22404/25, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі № 380/22404/25 скасовано та прийнято постанову, відповідно до якої позов задоволено частково, зокрема:
- визнано протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо відмови у звільненні з військової служби ОСОБА_1 на підставі підпункту "ж" пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-ХІІ;
- зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби від 07.10.2025, на підставі підпункту "ж" пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-ХІІ, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї постанови.
25.08.2026 від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Ухвалою суду від 15.09.2026 зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) подати до суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026 у справі №380/22404/25 протягом 30-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали, копію звіту направити позивачу.
16.09.2026 від представника позивача надійшла заява, в якій повідомляє суд, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026 у справі № 380/22404/25 відповідачем виконана в повному обсязі.
Так, наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ від 28 серпня 2026 року № 1137-ОС сержанта ОСОБА_2 звільнено з військової служби у запас за підпунктом «ж» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ від 03 вересня 2026 року № 1158-ОС (по особовому складу) сержанта ОСОБА_2 з 04 вересня 2026 року виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення та направлено для постановки на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12.10.2026 від відповідача надійшла заява, в якій просить прийняти звіт військової частини НОМЕР_2 про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026 у справі №380/22404/25. В обґрунтування зазначає, що військова частина НОМЕР_2 виконала рішення суду у повному обсязі.
При вирішенні питання при прийняття звіту, суд керується таким.
Згідно з ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За змістом ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Частиною 2 ст. 382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Згідно з частиною 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд враховує, що метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є спонукання відповідача-суб`єкта владних повноважень до виконання рішення суду, ухваленого не на його користь, якщо таке рішення передбачає вчинення певних дій.
При цьому визначальним є те, чи існують достатні підстави вважати, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення, маючи реальну можливість його виконати.
Судом встановлено, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026 у справі №380/22404/25, Наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ від 03 вересня 2026 року № 1158-ОС (по особовому складу) сержанта ОСОБА_2 з 04 вересня 2026 року виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення та направлено для постановки на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, суд зазначає, що відповідачем вжиті заходи з метою добровільного виконання рішення суду.
Також суд враховує, що позивач не заперечує щодо повного виконання рішення суду.
Відповідач в межах своїх повноважень виконав можливі залежні від нього дії, спрямовані на виконання судового рішення у цій справі.
Отже, наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для прийняття поданого звіту.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 293, 294, 295, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3, 370 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Прийняти звіт НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026 у справі №380/22404/25.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повну ухвалу складено 13.10.2026.
Суддя Ю.С.Кондратюк