УХВАЛА
14 вересня 2026 року місто Київ
Справа № 757/63834/18-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/824/15467/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року (у складі судді Григоренко І.В., повне рішення складено 15 січня 2026 року)
у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державної служби зайнятості (Центральний апарат) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів В. о. Голови Державної служби зайнятості (Центрального апарату) Ярошенка Валерія Станіславовича про відшкодування моральної шкоди
ВСТАНОВИВ
У 2018 році позивачі звернулися до суду із цим позовом, у якому просили стягнути з відповідачів на свою користь моральну шкоду у розмірі 60 000 грн на користь кожного.
Печерський районний суд м. Києва рішенням від 17 листопада 2025 року позов залишив без задоволення.
Не погодившись із таким рішенням, позивачі 24 липня 2026 року засобами поштового зв`язку подали до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просять оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Київський апеляційний суд ухвалою від 30 липня 2026 року витребував із Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 757/63834/18-ц, які на запит суду надійшли 05 серпня 2026 року.
Київський апеляційний суд ухвалою від 14 серпня 2026 року поновив скаржникам строк на апеляційне оскарження, водночас залишив їх без руху для усунення недоліків щодо сплати судового збору.
18 серпня 2026 року засобами поштового зв`язку позивачі подали заяву на усунення недоліків, до якої долучили квитанції про сплату судового збору, усунувши вказані недоліки.
Суддя Желепа О.В. перебувала у відпустці з 17 серпня по 11 вересня 2026 року.
Апеляційні скарги відповідають вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (ч. 2 ст. 368 ЦПК України).
Ця справа, з огляду на ціну позову, не підпадає під випадки, за яким справарозглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 352, 354-361 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити 5-ти денний строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу з моменту отримання цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: