УХВАЛА
14 вересня 2026 року місто Київ
Справа № 756/19229/25
Апеляційне провадження № 22-ц/824/15564/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,
вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Добрянська Наталія Іванівна, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 квітня 2026 року (у складі судді Гребенюка В.В.)
у справі за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю
ВСТАНОВИВ
Подільський районний суд міста Києва рішенням від 27 квітня 2026 року заяву задовольнив, зобов`язав АТ «Універсал Банк» надати ГУ ДПС у Чернівецькій області інформацію, що містить банківську таємницю стосовно ОСОБА_1 шляхом надання в паперовому або електронному вигляді інформацію про обсяг та обіг коштів за період з 14.05.2019 по 31.12.2024 по рахунках, що належать вказаній особі, в розрізі контрагентів із зазначенням дат проведення операцій, сум платежів, призначень платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .
Не погодившись з таким рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Добрянська Н.І. 29 липня 2026 року через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав лише 24 липня 2026 року.
З метою перевірки таких доводів, Київський апеляційний суд ухвалою від 31 липня 2026 року витребував матеріали із суду першої інстанції, які надійшли 14 серпня 2026 року.
Суддя-доповідач Желепа О.В. перебувала у відпустці з 17 серпня по 11 вересня 2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення скаржник отримав в електронний кабінет 24 липня 2026 року (а. с. 169).
Апеляційна скарга подана 29 липня 2026 року, тобто протягом 30-ти днів з дня отримання копії повного рішення.
Таким чином, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В апеляційній скарзі також заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення.
За приписами ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Водночас згідно з ч. 3 ст. 350 ЦПК України оскарження рішення не зупиняє його виконання.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 349 ЦПК України справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п`ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням лише заявника.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у закритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 352, 354-361 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Добрянська Наталія Іванівна, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 квітня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити 5-ти денний строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу з моменту отримання цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: