Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року місто Київ
справа № 755/2788/22
провадження № 22-ц/824/15074/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Косоговою Людмилою Олексіївною, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 червня 2026 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23 червня 2026 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дніпрофінансгруп» заборгованість за кредитним договором №141/РП/39/2007-840 від 31.07.2007 року у розмірі:
-1 176 194 гривні 14 копійок - заборгованість по тілу кредиту;
-672 403 гривні 90 копійок - заборгованість по відсоткам.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дніпрофінансгруп» судовий збір у розмірі 27 728 гривень 98 копійок.
Не погоджуючись таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Косогова Л.О. 24 липня 2026 рокуподала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» в порядку ст. 355 ЦПК України.
У тексті апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення не було вручено ОСОБА_1 у день його складення, а згідно картки руху документу отримано до електронного кабінету 23 червня 2026 року о 23 год 20 хв, тобто пізніше 17 год, відповідно датою вручення є 24 червня 2026 року.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
23 червня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва ухвалив рішення в цій справі.
Згідно картки руху документу, наданої апелянтом, копія оскаржуваного рішення надійшла до електронного кабінетупредставника апелянта адвоката Косогової Л.О. 23 червня 2026 року о 23 год 20 хв, що відповідно до ч. 6 ст.272 ЦПК України, вважається врученим на наступний день. Відповідно до ст. 123 ЦПК України, строк на оскарження судового рішення розпочинається на наступний день після його отримання особою, яка звертається з апеляційною скаргою.
Інших доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.
Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Косогова Л.О. подала 24 липня 2026 року.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 червня 2026 рокупропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Косоговою Людмилою Олексіївною, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 червня 2026 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус