П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
14 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/41920/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Казанчук Г.П.,
суддів - Градовського Ю.М., Єщенка О.В.,
розглянувши клопотання про залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 р. по справі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за результатом якого позивач просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо незаконного зменшення розміру пенсії при її виплаті обмежуючи її максимальним розміром;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яке нарахувало пенсію відповідно до чинного законодавства України в сумі 37499 грн., виплачувати одним платежем щомісяця;
стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області незаконно зменшену пенсію за період з 01.03.2025 року по 30.11.2025 року у розмірі 79002 грн. ( (37499грн.-28721 грн) х 9 місяців).
Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
27.04.2026 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача згідно якого зазначено, що згідно з інформацією КНП "Херсонська обласна клінічна лікарня" ХОР та свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 Позивач - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суд від 13 липня 2026 року заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про закриття провадження по справі № 420/41920/25 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Провадження в адміністративній справі № 420/41920/25 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрито
Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати ухвалу суду першої інстанці та направити справу для продовження розгляду з етапу залучення правонаступника.
Крім того, апелянтом подано клопотання про залучення його до участі в адміністративній справі № 420/41920/25 як правонаступника (позивача) замість померлого ОСОБА_2 . Заяву обґрунтовує тим, що апелянт є спадкоємцем померлого позивача ОСОБА_2 . Після його сметрі скаржником у встановлений законом строк було відкрито спадкову справу №75448600 у нотаріуса Волкодав В.Г. 07.04.2026 р. ОСОБА_1 було видано Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, до складу якої увійшло право на недоотриману пенсію згідно заповіту, що є предметом спору у цій судовій справі.
Оцінивши доводи та обґрунтування поданого клопотання, апеляційний суд вважає, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно зі статтею 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 1219 Цивільного кодексу України визначено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.
У поданій заяві ОСОБА_1 посилається на постанову Великої Палати Верховного суду від 22 березня 2023 року у справі № 640/10739/22 де вказано, що спори про стягнення недоотриманої пенсії є майновими, а тому у разі смерті позивача дані правовідносини допускають правонаступництво. Заміна померлого позивача його спадкоємцем є обов`язком суду для забезпечення права на справдливий суд та захисту майнових прав. Проте колегія суддів вважає такі доводи заявниці помилковими, так як зазначена норма застосовується у випадку визначення конкретних сум, які належали померлому.
Предметом спору у цій справі є протиправність дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо незаконного зменшення розміру пенсії при її виплаті обмежуючи її максимальним розміром.
Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду цієї справи позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 02.04.2026 р.), тобто за життя позивача не було ухвалено рішення, що набрало законної сили, а тому право на перерахунок та виплату пенсії на підставі рішення суду позивач не набув.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що сума пенсії, яка не була нарахована пенсіонеру, не може вважатися недоотриманою сумою пенсії і не підлягає виплаті в порядку статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та не входить до складу спадщини, оскільки така в силу положень статі 1219 ЦК України нерозривно пов`язана з особою спадкодавця та не може бути передана іншим особам.
Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного суду від 15.07.2021 у справі №2-а-2691/2009.
За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що спірні правовідносини стосовно перерахунку та виплати пенсії є особистими і відносно них правонаступництво недопустиме, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 52, 243, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя доповідач Г.П. Казанчук
Судді Ю.М. Градовський
О.В. Єщенко