Номер провадження: 22-ц/813/8875/26
Справа № 523/11212/26
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
11.09.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білинський Віталій Анатолійович, на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», Департамент міського господарства Одеської міської ради про визнання права на завершення процедури приватизації, -
В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2026 року Одеським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білинський Віталій Анатолійович, на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», Департамент міського господарства Одеської міської ради про визнання права на завершення процедури приватизації.
20 серпня 2026 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та для уточнення судового рішення, яке оскаржується скаржником.
Апеляційним судом зауважено, що згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень, 08 червня 2026 року Пересипський районний суд м. Одеси постановив ухвалу, якою у задоволенні заяву про забезпечення позову представника позивача-адвоката Білинського В. А. в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», Департамент міського господарства Одеської міської ради про визнання права на завершення процедури приватизації відмовлено.
Однак, як вбачається з апеляційної скарги, скаржником у вступній та в прохальній частині скарги зазначено, що ним оскаржується ухвала Пересипського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2026 року, скаржник просить суд скасувати ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2026 року.
З огляду на вказане, скаржнику необхідно було уточнити, який саме процесуальний документ ним оскаржуються та викласти в прохальній частині клопотання щодо перегляду оскаржуваного судового рішення.
21 серпня 2026 року представник скаржника - адвокат Білинський В. А. подав до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 532,48 грн.
Дослідивши подану заяву, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків з огляду на наступне.
Так, в ухвалі Одеського апеляційного суду від 20 серпня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху зазначено, що сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 665,60 грн.
Скаржником у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги зазначено, що судовий збір сплачується з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Однак, слід звернути увагу на те, що ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білинський В. А., подано апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, а не через Електронний суд.
Виходячи з викладеного, до суми судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не може застосовуватись положення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Тому, апелянту слід доплатити судовий збір в сумі 133,12 грн (665,60-532,48) на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Хаджибейськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: [рахунок приховано]. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Докази сплати судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, E-mail: inbox@aod.court.gov.ua).
Крім того, скаржником не було усунуто і інші недоліки апеляційної скарги, а саме не вказано яка саме ухвала суду першої інстанції ним оскаржується.
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Апеляційний суд, виходячи із викладеного, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білинський Віталій Анатолійович, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які вказані в ухвалі Одеського апеляційного суду від 20 серпня 2026 року, а саме для сплати судового збору в повному обсязі та для уточнення оскаржуваного судового рішення.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білинський Віталій Анатолійович, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які вказані в ухвалі Одеського апеляційного суду від 20 серпня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду М. М. Драгомерецький