УХВАЛА
15 вересня 2026 року
м. Київ
справа №640/10098/20
адміністративне провадження №К/990/42193/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Білак М.В., Жука А.В.,
Перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В :
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 15.04.2020 № 391-к «Про припинення державної служби ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на державній службі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову, у якій зазначено наступні вимоги:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 15.04.2020 №391-к «Про припинення державної служби ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на державній службі, зарахувати за штат Державної служби України з безпеки на транспорті;
- забезпечити переведення ОСОБА_1 на вакантну посаду державної служби відповідно до вимог законодавства, шляхом пропонування позивачеві посади відповідної категорії (включно категорії А);
- стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року, ухваленим в порядку загального позовного провадження та залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року, у задоволенні позову відмовлено.
17 липня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник позивача надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2026 року касаційну скаргу повернуто заявникові.
18 серпня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник позивача повторно надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2026 року касаційну скаргу повернуто заявникові.
11 вересня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач утретє надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.
Відповідно до частин першої, другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 17 червня 2026 року Шостим апеляційним адміністративним судом розглянуто справу, а отже, останній день на касаційне оскарження припадав на 17 липня 2026 року, а з цієї касаційною скаргою відповідач звернувся 11 вересня 2026 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
В цьому клопотанні зазначено, що після отримання ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги скаржник без невиправданої затримки усунув зазначені недоліки та підготував повторну касаційну скаргу. З огляду на наведене скаржник вважає причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та просить Верховний Суд поновити строк на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2026.
Так, аналізуючи наведені заявником обставини, на які він посилається як на підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, Верховний Суд установив, що відповідно до відомостей Автоматизованої системи документообігу суду заявник уже двічі звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, які були повернуті ухвалами Верховного Суду від 11 та 20 серпня 2026 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.
Колегія суддів наголошує, що саме по собі повернення попередніх касаційних скарг не може розглядатися як достатня та безумовна підстава для поновлення строку на касаційне оскарження. При цьому причини такого повернення у цій справі пов`язані з неналежним виконанням заявником процесуальних вимог щодо оформлення касаційної скарги, що залежало безпосередньо від його власних дій.
За приписами статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки. Відтак особа, яка реалізує право на касаційне оскарження, повинна належним чином дотримуватися встановлених законом вимог до форми та змісту касаційної скарги, а також процесуальних строків її подання і вживати необхідних заходів для своєчасного та належного звернення до суду.
Водночас поважними можуть бути визнані лише такі причини пропуску процесуального строку, які об`єктивно унеможливлювали своєчасне вчинення відповідної процесуальної дії, не залежали від волі особи та підтверджені належними і допустимими доказами.
У цьому випадку повторне звернення заявника до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, які не відповідали встановленим процесуальним вимогам та були повернуті судом, свідчить про те, що пропуск строку зумовлений обставинами, пов`язаними з належністю реалізації заявником власного процесуального права, а не наявністю об`єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду.
Таким чином, наведені заявником обставини не свідчать про існування об`єктивних та непереборних причин, які перешкоджали йому належним чином реалізувати право на касаційне оскарження у встановлений законом строк, а тому не можуть бути визнані поважними.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів на їх підтвердження.
Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Визнати неповажними, зазначені ОСОБА_1 , підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у цій справі - залишити без руху.
3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів на їх підтвердження.
4. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.
5. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: М.В. Білак
А.В. Жук