УХВАЛА
07 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №640/10098/20
адміністративне провадження № К/990/42193/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Білак М.В., Жука А.В.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В :
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 15.04.2020 № 391-к «Про припинення державної служби ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на державній службі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову, у якій зазначено наступні вимоги:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 15.04.2020 №391-к «Про припинення державної служби ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на державній службі, зарахувати за штат Державної служби України з безпеки на транспорті;
- забезпечити переведення ОСОБА_1 на вакантну посаду державної служби відповідно до вимог законодавства, шляхом пропонування позивачеві посади відповідної категорії (включно категорії А);
- стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року, ухваленим в порядку загального позовного провадження та залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року, у задоволенні позову відмовлено.
17 липня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник позивача надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2026 року касаційну скаргу повернуто заявникові.
18 серпня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник позивача повторно надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2026 року касаційну скаргу повернуто заявникові.
11 вересня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач утретє надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2026 року визнано неповажними, зазначені ОСОБА_1 , підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у цій справі. Касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів на їх підтвердження.
25 вересня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач надіслав до Верховного Суду ідентичну касаційну скаргу, яку вже було залишено без руху.
Проте у строк, наданий Судом, від скаржника не надійшла заява із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
За таких обставин, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у цій справі.
Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
Судді С.А. Уханенко М.В. Білак А.В. Жук