ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 вересня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 731/345/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2141/26
Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стельмаха А.П., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В :
Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором від 06 березня 2020 року № 200256687 в сумі 27 280, 81 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погодившись з ухваленим рішенням суду, 03 вересня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася з апеляційною скаргою.
На запит Чернігівського апеляційного суду матеріали цивільної справи № 731/345/25 надійшли 11 вересня 2026 року.
Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки відповідачем не сплачено судовий збір.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В апеляційній скарзі, як на підставу звільнення від сплати судового збору, заявник посилається на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 160/15864/20 (провадження № 11-177апп21) зазначено, що ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством, і встановлює певні особливості судового захисту їх прав, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Врегулювання сплати судового збору положенням зазначеної норми права є спеціальним щодо положень ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки остання загалом врегульовує питання звільнення різних суб`єктів звернення до суду від сплати судового збору за різні процесуальні дії (об`єкти сплати судового збору) в судах усіх інстанцій.
Таким чином, споживачі звільняються від сплати судового збору на всіх стадіях цивільного процесу у випадку, якщо вони є позивачами і звертаються до суду із позовами про захист прав споживачів.
З огляду на це, ОСОБА_1 не звільнена від сплати судового збору, оскільки є відповідачем у справі, яка не пов`язана з порушенням її прав як споживача.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону встановлено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн).
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором та просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Таким чином розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду у даному випадку становить 3 633,6 грн (3 028 х 150% х 0,8 = 3 633,6). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.
Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2026 року належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного в ній недоліку.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 .
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя А.П. Стельмах