УХВАЛА
10 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 720/1713/25
провадження № 61-9971св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 березня 2026 рокута постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 червня 2026 року
УСТАНОВИВ:
1. У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив:
- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку;
- призначити його ( ОСОБА_1 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .
2. Рішенням від 06 березня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області заяву задовольнив частково.
Визнав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця села Остриця Чернівецького району Чернівецької області, недієздатним.
Установив опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством, поклав обов`язки опікуна на орган опіки та піклування Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.
Визначив строк дії рішення суду до 06 березня 2028 року.
3. Постановою від 09 червня 2026 року Чернівецький апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення.
Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 березня 2026 року залишив без змін.
4. 24 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чернушка Й. І. подав до Верховного Суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» касаційну скаргу на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 березня 2026 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 червня 2026 року, яку мотивував неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Просив скасувати оскаржені судові рішення в частині відмови у задоволенні вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 та передати справу в цій частині на новий розгляд до апеляційного суду.
5. Ухвалою від 04 серпня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали з місцевого суду.
Зазначив, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), для відкриття касаційного провадження у справі.
6. 25 серпня 2026 року справа надійшла до Верховного Суду.
7. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
8. За частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
9. Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
10. Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не прийняв рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
11. З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.
12. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
1. Справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
2. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ю. Мартєв
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська