УХВАЛА
14 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 755/19647/24
провадження № 61-11677ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Демиденко Григорій Олександрович, на постанову Київського апеляційного суду від 05 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном та вселення,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні власністю, а саме: квартирою АДРЕСА_1 ; вселити ОСОБА_2 в квартиру за вказаною адресою.
Дніпровський районний суд м. Києва ухвалою від 16 березня 2026 року провадження у справі закрив.
Київський апеляційний суд постановою від 14 вересня 2026 року скасував ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2026 року і направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
04 вересня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, сформованою її представником в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від
05 серпня 2026 року та залишити в силі ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2026 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Демиденко Григорій Олександрович, на постанову Київського апеляційного суду від 05 серпня 2026 року.
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу
№ 755/19647/24.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев