УХВАЛА
14 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 752/26278/23
провадження № 61-14100св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , на постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Поливач Л. Д., Шкоріної О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
У грудні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання батьківства та визнання права власності в порядку спадкування.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано ОСОБА_5 батьком ОСОБА_1 . Визначено додатковий строк для подачі ОСОБА_1 до нотаріальних органів заяви про прийнятті спадщини за законом після смерті її батька ОСОБА_5 терміном на 1 місяць з дати набрання рішенням суду законної сили. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 4-65, видане 22 січня 2021 року Другою Київською державною нотаріальною конторою. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 4-62, видане 22 січня 2021 року Другою Київською державною нотаріальною конторою. Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно сплатити ОСОБА_1 неправомірно набуті кошти за продаж спадкового майна - квартири АДРЕСА_1 в сумі 1 444 459,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У листопаді 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року.
Як підставу касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, зокрема без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду: від 16 травня 2018 року у справі № 760/3977/15, від 17 лютого 2022 року у справі № 373/2257/18, від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц, від 21 березня 2018 року у справі № 543/738/16-ц, від 29 серпня 2018 року у справі № 641/9147/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 225/6301/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 11 листопада 2025 року касаційну скаргу передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Лідовець Р. А.
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня2025 року (після усунення недоліків) відкрито касаційне з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Голосіївського районного суду міста Києва матеріали справи № 752/26278/23; надано учасникам справи строк для подання відзиву.
У квітні2026 року матеріали справи № 752/26278/23 надійшли до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання батьківства та визнання права власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , на постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 23 вересня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник