УХВАЛА
23 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 752/26278/23
провадження № 61-14100св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Коломієць Г. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шкварко Андрій Володимирович, про повернення надмірно сплаченої суми судового збору,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання батьківства та визнання права власності в порядку спадкування.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано ОСОБА_4 батьком ОСОБА_1 .
Визначено ОСОБА_1 додатковий строктривалістю 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_4 .
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 4-65, видане 22 січня 2021 року Другою київською державною нотаріальною конторою.
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 4-62, видане 22 січня 2021 року Другою київською державною нотаріальною конторою.
Зобов`язано відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно сплатити ОСОБА_1 неправомірно набуті кошти за продаж спадкового майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 1 444 459,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.
Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шкварко А. В., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду 22 жовтня 2025 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шкварко А. В., на постанову Київського апеляційного суду 22 жовтня 2025 року було залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору та подання касаційної скарги в уточненій редакції.
У грудні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Шкварко А. В. , про усунення недоліків, до якої додано уточнену редакцію касаційної скарги та докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 66 367,16 грн.
В уточненій касаційній скарзі позивачка заявила клопотання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 28 889,19 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року. Витребувано з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали справи № 752/26278/23.
У квітні 2026 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 752/26278/23.
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2026 року справу призначено до судового розгляду.
Дослідивши клопотання, додатки до нього та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання.
При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що наявна інформація про зарахування судового збору за подачу касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року за платіжною інструкцією від 28 листопада 2025 року № Т63А-8039-5932-Х165 у сумі 66 367,16 грн.
За вказаною платіжною інструкцією платником судового збору є ОСОБА_1 , а фактичним платником судового збору є Шкварко А. В .
На час постановлення цієї ухвали за відомостями спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір, сплачений Шкварко А. В. в інтересах ОСОБА_1 , зарахований. Відомості про повернення сплаченого судового збору платнику згідно з платіжною інструкцією від 28 листопада 2025 року № Т63А-8039-5932-Х165 у сумі 66 367,16 грн відсутні.
Водночас під час виготовлення ухвали Верховного Суду від 20 листопада 2025 року про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без руху було допущено описку, а саме зазначено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 66 367,16 грн, замість правильного 37 477,98 грн.
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені описки чи арифметичні помилки.
З огляду на викладене та з підстав, передбачених статтею 269 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущені арифметичні помилки.
За замістом пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Оскільки ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання касаційної скарги в більшому розмірі, ніж встановлено законом на 28 889,18 грн, зазначена сума грошових коштів підлягає поверненню позивачці на підставі частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Ураховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Шкварко А. В. , про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, а сплачений надміру судовий збір за платіжною інструкцією від 28 листопада 2025 року № Т63А-8039-5932-Х165 у сумі 28 889,18 грн (66 367,16 - 37 477,98) - поверненню позивачці.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
Виправити арифметичну помилку, допущену в мотивувальній частини ухвали Верховного Суду від 20 листопада 2025 року в частині визначення розміру судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги, зазначивши правильно «37 477,98» замість «66 367,16».
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шкварко Андрій Володимирович, про повернення надмірно сплаченої суми судового збору задовольнити частково.
Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений надміру судовий збір у розмірі 28 889,18 грн, що внесений згідно з платіжною інструкцією від 28 листопада 2025 року № Т63А-8039-5932-Х165 на розрахунковий рахунок - [рахунок приховано], отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Д. Д. Луспеник
Судді: І. Ю. Гулейков
Г. В. Коломієць
Р. А. Лідовець
О. М. Осіян