УХВАЛА
10 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 126/2901/25
провадження № 61-11138ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.
вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою адвоката Дудіна Леоніда Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 20 липня 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бершадської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - Дзюбенка В. М., про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою від 20 липня 2026 року Бершадський районний суд Вінницької області провадження у справі закрив, у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Постановою від 19 серпня 2026 року Вінницький апеляційний суд скаргу адвоката Дудіна Л. В. в інтересах ОСОБА_1 залишив без задоволення, ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 20 липня 2026 року - без змін.
Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
21 серпня 2026 року адвокат Дудін Л. В. в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся з касаційною скаргою, просив скасувати ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 20 липня 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2026 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі адвокат Дудін Л. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за касаційною скаргою адвоката Дудіна Леоніда Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 20 липня 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2026 року.
Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 126/2901/25 за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:С. Ю. Мартєв С. О. Карпенко І. М. Фаловська