Справа № 947/11499/26
Провадження № 2-з/947/485/26
УХВАЛА
27.08.2026 року
Київський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді Луняченка В.О.
за участі представника позивача адвоката Скибинської Є.С.
представника відповідача адвоката Гусевої О.В.,
розглянувши клопотання представника позивача -адвоката Скибинської Євгенії Сергіївни щодо витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юхневич Мар`яна Михайлівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Полякова Тетяна Юріївна про визнання заповіту недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м.Одеси, з позовом про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 07.02.24 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юхневич М.М., за №131 звернулась ОСОБА_4 .
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..
Ухвалою судді від 20.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 25.05.2026 здійснено заміну неналежного відповідача на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заходами електронного суду представник позивача адвокат Скибинська Є.С., діючи в інтересах ОСОБА_4 , як її представник звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського районного нотаріального округу Одеської області Юхневич М.М. другий примірник заповіту померлої ОСОБА_3 , посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний № 131 - реєстр нотаріальних дій за 07.02.2024 року; другий примірник заповіту померлої ОСОБА_3 , посвідченого 03.10.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Волковою Л.В., та зареєстрований в реєстрі за № 4-3104; реєстр нотаріальних дій державного нотаріуса Волкової Л.В. за 03.10.1996 року; з АТ «Укрпошта» документи, що підтверджують отримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсійних виплат за період з 18.02.2007 по 01.09.2025, у відділенні АТ «Укрпошта» №65104, який знаходиться за адресою м. Одеса, пр-т Князя Ярослава Мудрого, 22, зокрема: виплатних відомостей; відомостей на виплату пенсії; журналів та/або інших документів, у яких міститься власноручний підпис ОСОБА_3 про отримання пенсійних виплат; у ОСОБА_2 оригінал заповіту померлої ОСОБА_3 , посвідченого 07.02.2024 року приватним нотаріусом Київського районного нотаріального округу Одеської області Юхневич М.М., реєстраційний № 131, який перебуває в матеріалах спадкової справи №23/2025; у ОСОБА_4 оригінал заповіту померлої ОСОБА_3 , посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідченого державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Волковою Л.В., та зареєстрований в реєстрі за № 4-3104, мотивуючи клопотання тим, що витребуванні докази матимуть вагоме значення для розгляду справи та проведення судової почеркознавчої експертизи.
У судовому засіданні представник позивача підтримав зазначене клопотання та просить його задовольнити, зазначаючи, щодо періоду з якого витребувати докази з АТ «Укрпошта» - 2021-2025 роки.
Щодо зазначеного клопотання заперечень від учасників справи не надходило.
Судом роз`яснено щодо витребування оригіналів документів, зазначених заявником у клопотанні, у нотаріусів, нотаріального архіву, слід вирішити іншим чином, а саме наданням вказаної документації на вимогу експерта саме до експертної установи, за результатами розгляду судом клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Акціонерне товариство «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22) надати суду у встановлений законом строк, документи, що підтверджують отримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 , пенсійних виплат за період часу з 2021 року по по 01.09.2025.
Зобов`язати Відділення АТ «Укрпошта» №65104 (м. Одеса, пр-т Князя Ярослава Мудрого, 22) надати суду у встановлений законом строк, документи, що підтверджують отримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 пенсійних виплат за період часу з 2021 року по по 01.09.2025в тому числі: виплатних відомостей; відомостей на виплату пенсії; журналів та/або інших документів, у яких міститься власноручний підпис ОСОБА_3 про отримання пенсійних виплат.
Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надати суду у встановлений законом строк, оригінал заповіту померлої ОСОБА_3 , посвідченого 07.02.2024 року приватним нотаріусом Київського районного нотаріального округу Одеської області Юхневич М.М., реєстраційний № 131, який перебуває в матеріалах спадкової справи №23/2025.
Зобов`язати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) надати суду у встановлений законом строк, оригінал заповіту померлої ОСОБА_3 , посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Волковою Л.В., та зареєстрований в реєстрі за № 4-3104.
За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копії ухвали направити адресатам на виконання.
У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Луняченко В. О.