Справа № 947/11499/26
Провадження № 2-з/947/486/26
УХВАЛА
27.08.2026
Київський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді Луняченка В.О.
за участі представника позивача адвоката Скибинської Є.С.
представника відповідача адвоката Гусевої О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача адвоката Скибинської Євгенії Сергіївни про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юхневич Мар`яна Михайлівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Полякова Тетяна Юріївна про визнання заповіту недійсним,-
ВС Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м.Одеси, з позовом про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 07.02.24 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юхневич М.М., за №131 звернулась ОСОБА_4 .
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..
Ухвалою судді від 20.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 25.05.2026 здійснено заміну неналежного відповідача на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заходами електронного суду з боку представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Скибинської Р.П., надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, виконання якої доручити Одеському науково- дослідному інститут судових експертиз та поставити на вирішення експертів питання, що містяться у клопотанні.
У судовому засіданні адвокат Скибинська Є.С. підтримала вказане клопотання та просить зобов`язати приватного нотаріуса Київського районного нотаріального округу Одеської області Юхневич М.М. та Одеський державний нотаріальний архів надати оригінали документів, зазначених у клопотанні про витребування доказів на вимогу експерта доля проведення відповідного дослідження.
Представник відповідача - адвокат Гусева О.В. не заперечувала щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.
Щодо переліку питань заперечень не було.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити по справі судовому почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)
Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Як роз`яснено у п. п. п. 1, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»,звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Виходячи із змісту позовної заяви та суті спору між сторонами, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування спірних правовідносин необхідні спеціальні знання в спеціальній галузі, враховуючи позицію сторони, яка наполягає на проведенні такого виду експертизи, оскільки в іншій спосіб встановити необхідні для розгляду справи обставини не виявляється за можливе.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Вирішуючи питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд вважає за можливе доручити проведення даного виду експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що мають відповідні свідоцтва на проведення подібних експертиз.
Керуючись ст.ст.103, 104, 108-109, 252, 352-354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача, подане її представником адвокатом Скибинською Є.С. про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юхневич Мар`яна Михайлівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Полякова Тетяна Юріївна про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у заповіті від 07 лютого 2024 року, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юхневич М.М. та зареєстрованому в реєстрі за № 131, саме ОСОБА_3 чи іншою особою?
-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у заповіті від 07 лютого 2024 року, реєстровий № 131, та підпис у заповіті від 03 жовтня 1996 року, реєстровий № 4-3104, однією і тією самою особою?
-Чи виконаний рукописний запис у заповіті від 07 лютого 2024 року, що міститься безпосередньо перед підписом заповідача, ОСОБА_3 чи іншою особою?
-Чи виконаний рукописний запис та підпис у заповіті від 07 лютого 2024 року однією і тією самою особою?
Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м.Одеса, вул. Рішельєвська, 8).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_4 ( тел. НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юхневич Мар`яну Михайлівну ( АДРЕСА_2 ) надати на вимогу експерта другий примірник заповіту померлої ОСОБА_3 , посвідченого 07.02.2024 року, реєстраційний № 131 та реєстр нотаріальних дій за 07.02.2024 року.
Зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів (65104 м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92-А) надати на вимогу експерта другий примірник заповіту померлої ОСОБА_3 , посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Волковою Л.В., та зареєстрований в реєстрі за № 4-3104, а також реєстр нотаріальних дій державного нотаріуса Волкової Л.В. за 03.10.1996 року.
Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати матеріали справи №947/11499/26
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В. О. Луняченко