ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 243/993/26 Номер провадження 22-ц/814/4614/26 Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Дряниця Ю.В.,
судді Одринська Т.В., Панченко О.О.
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником - адвокатом Грецьким Вячеславом Георгійовичем, на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 25 червня 2026 року, постановлену суддею Самсоновою О.А., у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2026 року по справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 25.06.2026 відмовлено відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2026 по справі за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2026 по справі №243/993/26 - залишено без розгляду, як таку, що подана з пропуском встановленого законом строку.
Заявниця, в інтересах якої діє представник - адвокат Грецький В.Г., оскаржила ухвалу районного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 10.07.2026.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Дряниці Ю.В. від 13.08.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надати особі строк для усунення недоліків скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, - десять днів із моменту отримання копії ухвали.
Роз`яснено, що уразі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Копія ухвали суду надіслана представнику заявника - адвокату Грецькому В.Г. листом суду від 13.08.2026р./243/993/26/21129/2026, яка фактично отримана адресатом 14.08.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
24.08.2026 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 із усунутими недоліками скарги в частині надання доказів сплати судового збору.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Дряниці Ю.В. від 25.08.2026 продовжено ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Грецький В.Г., процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 25.06.2026, залишеної без руху ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.08.2026 у частині приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Копія ухвали суду надіслана представнику заявника - адвокату Грецькому В.Г. листом суду від 27.08.2026р./243/993/26/22106/2026, яка фактично отримана адресатом 28.08.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
07.09.2026 представником відповідачки - адвокатом Грецьким В.Г. подано до апеляційного суду заяву із усунутими недоліками скарги.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Предметом апеляційного перегляду є ухвала суду першої інстанції про залишення заяви без розгляду (пункт 16 частини першої статті 353 ЦПК України), а відтак, за правилами частини другої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником - адвокатом Грецьким Вячеславом Георгійовичем, на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 25 червня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю.В. Дряниця
Судді Т.В. Одринська
О.О. Панченко