ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/13113/25 Номер провадження 22-ц/814/2689/26 Головуючий у 1-й інстанції Мельник Н. П. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А
16 вересня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді:Карпушина Г.Л.,
суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Галкіна Вячеслава Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 березня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 березня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
Задоволено клопотання представника Комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» Тєтьоркіна Сергія Сергійовича про зменшення розміру відшкодування.
Стягнуто з Комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 21.07.2025 по 07.08.2025 в сумі 879 грн 06 коп та 98 грн 64 коп судового збору.
06.04.2026 року за допомогою системи «Електронний суд» було сформовано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Галкіна В.Л. на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 березня 2026 року.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для сплати судового збору.
05 серпня 2026 року на адресу суду надійшла заява скаржника, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі. Факт зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено.
Разом з тим, суддя доповідач у справі Карпушин Г.Л. з 03.08.2026 року по 21.08.2026 року перебував у відпустці, суддя учасник колегії Обідіна О.І. з 03.08.2026 року по 04.09.2026 року перебувала у відпустці, суддя Бутенко С.Б. з 10.08.2026 року по 15.09.2026 року перебував у відпустці, тому питання про відкриття апеляційного провадження вирішується у перший робочий день судді 16.09.2026 року
В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано 04.03.2026 року. Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 03.04.2026 року. Вважає, що з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження, а тому його слід поновити.
Перевіривши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.
За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії рішення суду.
Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей, визначених ст. 369 ЦПК України.
Враховуючи ціну позову та предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 березня 2026 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 березня 2026 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 30 вересня 2026 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя Г.Л. Карпушин
Судді С.Б. Бутенко
О.І. Обідіна