ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 вересня 2026 року Справа №160/24780/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом адвоката Щербини Максима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
14.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Щербини Максима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), у якій позивач просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі його структурного підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо безпідставного повторного взяття ОСОБА_1 на військовий облік;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (реєстр «Оберіг») стосовно громадянина ОСОБА_1 про виключення з військового обліку на підставі записів у Тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 29.01.2020.
Ухвалою суду від 19.08.2026 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також: витяг з облікової картки ОСОБА_1 .
04.09.2026 відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначено, що підтверджения факту пепридатності до військової служба з виключенням з військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 , відсутні.
Опрацюванням матеріалів справи встановлено, що їх недостатньо для вирішення спору.
Так, тимчасове посвідчення № 50/4, видане ОСОБА_1 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_2 29.01.2020, містить такі відомості щодо позивача:
7. Придатність до проходження військової служби за станом здоров`я - 2.04.1998 комісією при ІНФОРМАЦІЯ_6 визнано неприд.до в/сл з виключенням з в/о за гр.І ст.30а нак. МОУ 1994 р. №2;
14. 02.04.1998 виключений з військового обліку військовозобов`заних ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно п.3 ч.6 ст.37 ЗУ «Про ВО і ВС».
Листом від 20.07.2026 № 1074 ІНФОРМАЦІЯ_8 надав відповідь на адвокатський запит, зазначивши, що за результатами перевірки матеріалів військового обліку, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_9 , архівні матеріали, рішення ВЛК, протоколи ВЛК, витяги з наказів або інші первинні документи, що підтверджували б факт виключення ОСОБА_1 з військового обліку, відсутні.
Суд зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_10 , який видав 29.01.2020 позивачу тимчасове посвідчення №50/4, станом на теперішній час реорганізовано у ІНФОРМАЦІЯ_11 , який, у свою чергу, стверджує про за результатами перевірки матеріалів військового обліку, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_9 , архівні матеріали, рішення ВЛК, протоколи ВЛК, витяги з наказів або інші первинні документи, що підтверджували б факт виключення ОСОБА_1 з військового обліку, відсутні.
Пунктом 38 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, передбачено, що в окремій справі зберігаються копії військово-облікових документів у паперовій формі або військово-облікових документів в електронній формі (у тому числі роздрукованих) громадян, які були виключені (зняті) з військового обліку районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, органами СБУ, відповідними підрозділами розвідувальних органів, крім тих, які досягли граничного віку перебування в запасі.
У 1998 році (рік виключення позивача з військового обліку) діяло Положення про військовий облік військовозобов`язаних і призовників, затверджене Постановою КМУ від 09.06.1994 № 377, Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України, затверджене наказом Міністра оборони України № 2 від 04.01.1994, норми яких також передбачали зберігання зокрема постанов ВЛК у книгах протоколів засідань ВЛК, архівних особових справах виключених з військового обліку громадян тощо.
Суд зауважує, що в тимчасовому посвідченні зазначено, що 2.04.1998 комісією при ІНФОРМАЦІЯ_6 визнано непридатним ОСОБА_1 до військової служби з виключенням з військового обліку за гр.І ст.30а наказу МОУ 1994 № 2. Записи у ньому засвідчені майором ОСОБА_2 , військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_12 , 29.01.2020.
Особова справа ОСОБА_1 у відповідності до вищезазначений положень нормативно - правових актів до теперішнього часу має зберігатися в архіві ІНФОРМАЦІЯ_13 , як і мають бути наявні книги протоколів засідань ВЛК комісії при ІНФОРМАЦІЯ_6 за 02.04.1998.
Тобто, посилаючись на відсутність у ІНФОРМАЦІЯ_13 постанови ВЛК від 02.04.1998 щодо визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби, інших архівних документів, відповідач має надати суду докази відсутності на архівному зберіганні особової справи ОСОБА_1 , відсутності книг протоколів засідань ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 за 02.04.1998, зазначити причини їх відсутності, підтверджені належними доказами (акти, висновки службових розслідувань, тощо).
Також суд зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
З огляду на наведене суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , в повному обсязі, починаючи з 1998 року; витяг книги протоколів засідань ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 за 02.04.1998, у разі відсутності цих документів - надати письмові пояснення щодо причин такої відсутності з наданням підтверджуючих доказів (акти, накази, висновки службових розслідувань тощо) та зазначенням підстав для видачі військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_12 майором ОСОБА_2 тимчасового посвідчення від 29.01.2020 № 50/4 у разі відсутності станом на дату видачі цього посвідчення (29.01.2020) первинних документів з особової справи ОСОБА_1 .
Також суд вважає за необхідне запропонувати позивачу або його представнику надати належним чином засвідчені копії доказів наявності у ОСОБА_1 захворювань, які стали підставою для визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку у 1998 році (гр.І ст.30а наказу МОУ 1994 № 2).
Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Крім того, суд нагадує відповідачу, що згідно із пунктами 1, 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 161, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_15 протягом 7 (семи) днів з дня вручення цієї ухвали надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд»:
- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , в повному обсязі, починаючи з 1998 року;
- витяг з книги протоколів засідань ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 за 02.04.1998,
- у разі відсутності цих документів - надати письмові пояснення щодо причин такої відсутності з наданням підтверджуючих доказів (акти, накази, висновки службових розслідувань тощо) та зазначенням підстав для видачі військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_12 майором ОСОБА_2 тимчасового посвідчення від 29.01.2020 № 50/4 у разі відсутності станом на дату видачі цього посвідчення (29.01.2020) первинних документів з особової справи ОСОБА_1 .
Запропонувати ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Щербині Максиму Володимировичу протягом 7 (семи) днів з дня вручення цієї ухвали надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд»:
- належним чином засвідчені копії доказів наявності у ОСОБА_1 захворювань, які стали підставою для визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку у 1998 році (гр.І ст.30а наказу МОУ 1994 № 2).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.Г. Секірська