ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
17 вересня 2026 року Справа №160/24259/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом за позовом Концерну «СоюзЕнерго» до Південно - Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення (коригування) митної вартості товару,
УСТАНОВИВ:
11.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Коваленка Сергія Григоровича в інтересах Концерну «СоюзЕнерго» (далі - позивач) до Південно - Східної митниці (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:
- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 23.07.2026 №UA110140/2026/000044/1.
Ухвалою суду від 14.08.2026 відкрито провадження в справі за позовом Коваленка Сергія Григоровича в інтересах Концерну «СоюзЕнерго» до Південно - Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення (коригування) митної вартості товару, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також усі документи, які бралися відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.
Станом на 17.09.2026 сторони надали заяви по суті справи:
- 31.08.2026 відповідачем надано відзив на позовну заяву;
- 01.09.2026 позивачем надано відповідь на відзив;
- 07.09.2026 відповідачем надано заперечення на відповідь на відзив.
При опрацюванні матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів від сторін.
Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до абзаців першого-другого частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно із частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина шоста статті 77 КАС України).
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно із частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев`ята статті 80 КАС України).
Так, відповідач у відзиві стверджує, що до всіх Товарів застосовано другорядний метод визначення митної вартості - 2-r - резервний метод та винесено відповідне рішення про коригування митної вартості товару. Митну вартість товару №1 та №2 скориговано до рівня 4,01 дол. США/кг, що ґрунтується на митній вартості товару, оформленого за ЕМД від 17.07.2026 №UA100450/2026/401333, з урахуванням характеру зовнішньоекономічної операції, торгівельної марки, виробника, країн виробництва, походження та відправлення, комерційних умов поставки, у наближений до митного оформлення час. Вказане числове значення визначеної митної вартості товарів повністю обґрунтовано у гр..33 оскаржуваного рішення від 23.07.2026 №UA110140/2026/000044/1.
Враховуючи те, що законодавством з питань державної митної справи встановлені певні обмеження щодо використання інформації та відомостей, які надаються органом доходів і зборів під час здійснення митного контролю та митного оформлення, з урахуванням вимог ст.. 11 МКУ, інформація щодо підприємств, громадян, а також товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються ними через митний кордон України, що збирається, використовується та формується органами доходів і зборів, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для інформації з обмеженим доступом. У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» службова інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом. На підставі зазначеного, Відповідач не має право розголошувати вищевказану інформацію, проте для формування доказової бази Відповідач надає знеособлену інформацію, яка відображає числові значення, взяті за основу при прийнятті оскаржуваного рішення.
Суд зауважує, що з метою належної перевірки коригування митної вартості товарів має бути досліджена не знеособлена інформація, а безпосередньо ЕМД від 17.07.2026 №UA100450/2026/401333, яка була використана митним органом при прийнятті оскаржуваного рішення.
Оскільки отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком, суд з метою правильного вирішення справи вважає за необхідне витребувати від відповідача копію ЕМД від 17.07.2026 №UA100450/2026/401333.
Крім того, згідно з частинами першою, другою статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами.
За приписами статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно із частиною першою статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
Частиною шостою статті 13 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» визначено, що органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.
Відповідно до частини першої та другої статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до частин першої, другої статті 15 КАС України, судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.
Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою.
Конституційний Суд України у своєму рішенні № 8-рп/2008 від 22 квітня 2008 року зазначає, що державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими суб`єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних та цивільних справ.
Враховуючи наведене суд вказує на те, що при зверненні до суду із позовною заявою або ж поданні відзиву, письмових пояснень, інших процесуальних документів, разом із документами, які виготовлені на іноземній мові, повинні бути подані належним чином засвідчені переклади на державну мову.
Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.02.2025 у справі № 420/9715/24.
З матеріалів позовної заяви судом установлено, що як додатки до позовної заяви позивачем додано ряд документів, які викладені на іноземною мовою без перекладу на українську мову:
- Міжнародна товарно - транспортна накладна CMR 523155;
- Документ з № HYSF260421351A;
- Специфікація 9 до контракту.
Тобто, деякі документи, що є письмовими доказами, неможливо дослідити судом з метою встановлення об`єктивної істини у справі, оскільки інформація у цих документах викладена іноземною мовою, що унеможливлює встановлення судом змісту цих документів та чи мають ці документи відношення до предмету доказування.
Таким чином, позивачу слід надати до суду складені іноземною мовою документи з їх перекладом на державну мову.
Суд звертає увагу представника позивача, що у відповідності до частини п`ятої статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Витребувані судом докази з перекладом на українську мову є саме доказами на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав.
Також суд звертає увагу представника позивача, що у відповідності до пункту 9 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Крім того, суд нагадує сторонам, що згідно із пунктами 1, 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 161, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Волинську митницю у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати через підсистему «Електронний суд» належним чином засвідчену копію ЕМД від 17.07.2026 №UA100450/2026/401333.
Зобов`язати Концерн «СоюзЕнерго» у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» - належним чином засвідченого перекладу на державну мову наданих разом із позовною заявою документів, викладених іноземною мовою без перекладу на українську мову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.Г. Секірська