У Х В А Л А
17 вересня 2026 року м. Київ
Справа № 756/10829/25
Провадження: № 22-ц/824/17009/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката Деркач Марини Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1
на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2026 року, постановлену під головуванням судді Хайнацького Є. С.,
у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2026 року заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задоволено.
Прийнято відмову ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , від позову до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.
Провадження у цивільній справі № 756/10829/25-ц за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди закрито.
Стягнуто з ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись із таким судовим рішенням в частині розподілу судових витрат, адвокат Деркач М. А. в інтересах ОСОБА_1 подала 03 вересня 2026 року апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу суду направлено учасникам справи 13 серпня 2026 року, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 серпня 2026 року, а загальний доступ до її тексту забезпечено 17 серпня 2026 року. Вказує, що встановлений законом п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження спливав 28 серпня 2026 року, однак його було пропущено з поважних причин. На обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на об`єктивні обставини, пов`язані з воєнним станом та збройною агресією Російської Федерації проти України. Зазначає, що ОСОБА_2 та її законний представник ОСОБА_1 зареєстровані та фактично проживають у м. Запоріжжі, яке систематично зазнає ракетних та артилерійських обстрілів, атак безпілотників та тривалих повітряних тривог. При цьому наприкінці серпня 2026 року у місті відбулися чергові масовані атаки, що супроводжувалися необхідністю перебування в укриттях, перебоями з електропостачанням, мобільним та інтернет-зв`язком. Зазначені обставини унеможливили своєчасне узгодження правової позиції, підготовку апеляційної скарги та її подання у встановлений процесуальний строк. При цьому звертає увагу, що збройні атаки на м. Запоріжжя відбувалися як протягом строку на апеляційне оскарження, так і безпосередньо після його спливу, що свідчить про системний характер обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду.
Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.
За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
Як убачається із матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2026 року постановлена судом першої інстанції за відсутності учасників справи.
Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2026 року надіслано судом: 13.08.2026. Зареєстровано: 14.08.2026. Забезпечено надання загального доступу: 17.08.2026.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин у зв`язку з об`єктивними обставинами, зумовленими збройною агресією Російської Федерації проти України. Зокрема, позивач та її законний представник проживають у м. Запоріжжі, яке систематично зазнає ракетних та артилерійських обстрілів, атак безпілотниками, тривалих повітряних тривог, а також перебоїв з електропостачанням та зв`язком. Посилається на практику Верховного Суду та Європейського суду з прав людини щодо забезпечення права на доступ до суду та можливості поновлення процесуальних строків у зв`язку з обставинами воєнного стану. З огляду на наведене просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).
У справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.
Однак апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.
Однак, всупереч вищевказаним вимогам до апеляційної скарги не долучено доказів надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи.
А тому, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Поновити адвокату Деркач Марині Анатоліївні в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалиПечерського районного суду м. Києва від 28 липня 2026 року.
Апеляційну скаргу адвоката Деркач Марини Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2026 рокузалишити без руху та надати строк для подання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що у випадку неподання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Т.О. Невідома