Єдиний унікальний номер № 538/1621/26 Провадження № 2/538/1465/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 вересня 2026 року м.Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Кунець М.Г., перевірвши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Шаповалов Андрій Миколайович (місцезнаходження: пр-т. С.Бандери, 6, офіс 601, м.Київ), до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (місцезнаходження: вул.Центральна, 2, с.Щербані, Полтавської області) про визначення місця проживання дитини,
в с т а н о в и в:
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), інтереси якого представляє адвокат Шаповалов Андрій Миколайович, до ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визначення місця проживання дитини.
Суд, вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, перевірив відповідність позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України та дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом пунктів 4, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.
Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини разом із ним.
Відповідно до статті 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, а місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. У разі спору між батьками щодо місця проживання дитини такий спір вирішується органом опіки та піклування або судом у порядку, визначеному законом.
Згідно зі статтею 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Отже, з наведених норм матеріального права вбачається, що підставою для судового вирішення питання про визначення місця проживання дитини є наявність спору між батьками з цього питання.
Водночас зі змісту поданої позовної заяви не вбачається належного викладення обставин, які свідчили б про існування між сторонами спору щодо місця проживання дитини.
Зокрема, позивачем не зазначено, чи заперечує відповідачка проти проживання дитини разом із позивачем, у чому саме полягають такі заперечення, коли та за яких обставин виник спір між батьками, якими конкретно діями або бездіяльністю відповідачка порушує, не визнає чи оспорює право позивача на проживання дитини разом із ним.
Саме по собі звернення позивача з вимогою про визначення місця проживання дитини не є достатнім для встановлення наявності спору, оскільки позовна заява має містити конкретні фактичні обставини, які дають можливість встановити виникнення, зміст та предмет такого спору.
Крім того, позивачем не зазначено та не додано доказів на підтвердження обставин, які свідчать про виникнення між батьками спору щодо місця проживання дитини.
Таким чином, позовна заява в цій частині не відповідає вимогам пунктів 4, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України, оскільки не містить належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, та посилань на докази, що підтверджують відповідні обставини.
Крім того, відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема щодо визначення місця проживання дитини, участь органу опіки та піклування є обов`язковою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Пунктом 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, передбачено порядок звернення одного з батьків до служби у справах дітей для розв`язання спору щодо визначення місця проживання дитини.
Із правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.01.2020 у справі №200/952/18 (провадження № 61-14859св19) висновується, що під час вирішення питання про визначення місця проживання дитини участь органу опіки та піклування є обов`язковою, а позивач до заяви про визначення місця проживання дитини повинен надати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків, характеристики з місця проживання, роботи, місця навчання дитини (гуртків), медичні довідки (суд обов`язково враховує стан здоров`я і батьків, і дитини), довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище заявника), акти обстеження житлово-побутових умов, документи, що підтверджують право власності на житло.
Водночас до позовної заяви позивачем не додано письмового висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини.
Також позивач не зазначив обставин щодо звернення до відповідного органу опіки та піклування для вирішення спору та отримання такого висновку, а у разі неможливості його отримання - причин, які перешкоджали такому зверненню.
За таких обставин суд позбавлений можливості на стадії вирішення питання про відкриття провадження належним чином встановити обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, зокрема наявність спору між батьками щодо місця проживання дитини, а також отримати передбачений законом висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання такого спору.
При цьому суд звертає увагу, що наведені недоліки стосуються саме змісту та обґрунтування позовної заяви і можуть бути усунуті позивачем шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням конкретних обставин виникнення спору, дій або бездіяльності відповідачки, якими, на думку позивача, порушується, не визнається чи оспорюється його право, а також із зазначенням та долученням відповідних доказів.
Крім того, позивачу необхідно зазначити відомості щодо звернення до органу опіки та піклування для вирішення спору та, залежно від обставин, надати відповідний письмовий висновок або обґрунтувати причини його відсутності.
Суд також зазначає, що при визначенні місця проживання дитини судом підлягають з`ясуванню обставини, що мають істотне значення для забезпечення її найкращих інтересів, у тому числі умови проживання та виховання дитини, ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, їхні особисті якості, можливість забезпечити дитині належні умови для проживання, виховання та розвитку, а також інші обставини, які мають значення для вирішення спору.
Відтак позивачу необхідно також зазначити обставини, якими він обґрунтовує доцільність визначення місця проживання дитини саме разом із ним, та надати наявні у нього докази на підтвердження таких обставин відповідно до вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Згідно з частинами першою, другою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Суд роз`яснює позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.
Залишення позовної заяви без руху з наведених підстав не є відмовою у доступі до правосуддя, оскільки має на меті надання позивачу можливості усунути встановлені судом недоліки та привести позовну заяву у відповідність до вимог процесуального закону.
При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати встановленим законом процесуальним обмеженням, спрямованим, зокрема, на забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності (рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle проти Франції», № 12964/87, § 28, від 16 грудня 1992 року).
Отже, з урахуванням наведеного позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, статтями 19, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шаповалов Андрій Миколайович, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.
2. Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для подання до Лохвицького районного суду Полтавської області позовної заяви, оформленої відповідно до статей 175, 177 ЦПК України з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.
3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України у випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5.Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Мирослава КУНЕЦЬ