Справа № 303/6991/26
2/303/3283/26
У Х В А Л А
16 вересня 2026 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючого судді Заболотного А.М.
секретар судового засідання Желізняк К.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника відповідача Пітух В.І.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мукачівського районного округу Закарпатської області Вімерт Владислав Іванович, про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мукачівського районного округу Закарпатської області Вімерт В.І., про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України.
Ухвалою від 13.08.2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13 год. 10 хв. 16.09.2026 року.
11.09.2026 року на електронну пошту суду від представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Йосипчук О.В., надійшли підписані електронним цифровим підписом такі документи: - заперечення щодо закриття провадження у справі; - відповідь на відзив Міністерства юстиції України; - відповідь на відзив представника Пінчук Н.І.; заява про виклик свідка. Крім того, 14.09.2026 року на електронну пошту суду від представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Йосипчук О.В., надійшла заява про зміну предмету позову.
Позивач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, його представник, адвокат Йосипчук О.В., в підготовчому засіданні пояснив, що подані ним через електронну пошту процесуальні документи є таким, що подані до суду у належний процесуальний спосіб.
Представник відповідача Міністерства юстиції України Запухлий Р.В. в підготовчому засіданні у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилася, її представник, адвокат Пітух В.І., в підготовчому засіданні просив повернути подані представником документи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського районного округу Закарпатської області Вімерт В.І. у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши позиції представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Статтею 14 ЦПК України, зокрема, передбачено, що у судах функціонує Єдина судова Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частинами 5, 6 ст. 43 ЦПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Отже адвокат Йосипчук О.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 , міг подати процесуальні документи: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету).
Судом встановлено, що подані процесуальні документи надіслані представником ОСОБА_3 , адвокатом Йосипчук О.В., на електронну адресу суду. До таких процесуальних документів додані роздруківки результату перевірки електронного цифрового підпису, проте такий підпис вчинено без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
У ч. 4 ст. 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 12.02.2025 року у справі № 944/6062/23 дійшов висновку, що чинним законодавством не передбачений спосіб звернення адвоката до суду шляхом надсилання заяви електронною поштою, оскільки документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази, тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи Положенням про ЄСІТС.
Отже, надіславши зазначені вище процесуальні документи електронною поштою, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд» адвокат Йосипчук О.В. використав спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством.
За таких обставин, зазначені вище процесуальні документи, подані представником позивача ОСОБА_3 , адвокатом Йосипчук О.В., підлягають поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Заперечення щодо закриття провадження у справі, відповідь на відзив Міністерства юстиції України, відповідь на відзив представника Пінчук Наталії Іванівни, заяву про виклик свідка, що надійшли 11.09.2026 року на електронну пошту суду від представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Йосипчук Олега Володимировича, та заяву про зміну предмету позову, що надійшла 14.09.2026 року на електронну пошту суду від представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Йосипчук Олега Володимировича - повернути без розгляду.
Роз`яснити, що повернення таких документів не перешкоджає повторному зверненню із такими до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення таких.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала оформлена в порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України (Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання).
Суддя А.М.Заболотний