Справа № 574/994/26
Провадження 2/574/725/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , яка підписана її представником - адвокатом Лішуновим Євгенієм Олександровичем, до Служби у справах дітей Буринської міської ради, Комунального закладу Сумської обласної ради - Сумський дитячий будинок імені С.П. Супруна, Конотопської районної державна адміністрації, третя особа Відділ "Служба у справах дітей" Липоводолинської селищної ради, про повернення неповнолітніх дітей,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Лішунова Є.О. звернулася в Буринський районний суд Сумської області з позовом до Служби у справах дітей Буринської міської ради, КЗСОР Сумської обласної ради - Сумський дитячий будинок імені С.П. Супруна, Конотопської районної державна адміністрації, третя особа Відділ "Служба у справах дітей" Липоводолинської селищної ради, в якому просить повернути їй дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також припинити стягнення з неї аліментів на утримання дітей.
Позов мотивовано тим, що вказаних дітей було відібрано в неї без позбавлення батьківських прав заочним рішенням Буринського районного суду Сумської області від 11.01.2021 року у справі №574/906/20 за позовом органу опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації, а також з неї було стягнуто на користь установи, до якої будуть поміщені діти, аліменти на їх утримання. Однак, на даний час змінились обставини, які стали підставою для ухвалення вказаного рішення, а тому вважає, що діти підлягають поверненню їй відповідно до вимог ч. 3 ст.170 СК України.
Однак, вказана позовна заява не може бути прийнята Буринським районним судом Сумської області до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з положенням ст.125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Правила підсудності цивільних справ врегульовано главою 2 ЦПК України.
Відповідно до ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
За загальним правилом територіальної підсудності, яке закріплене в ч.ч. 1, 2ст. 27 ЦПК України, передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Виняток з цього правила становить підсудність справ за вибором позивача (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).
Зокрема, ч.15 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Звертаючись з даним позовом саме до Буринського районного суду Сумської області представник позивачки покликається на норми ч.15 ст.28 ЦПК України та місце знаходження відповідача Служби у справах дітей Буринської міської ради на території юрисдикції даного суду.
Частиною 1 ст. 175 ЦПК України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Необхідність заявлення позовних вимог до Служби у справах дітей Буринської міської ради представник позивача обумовлює тим, що саме ця служба на даний час здійснює відповідні функції у сфері захисту прав дітей на території Буринської громади, працює з позивачкою, обстежувала нинішні житлові умови та має безпосереднє відношення до оцінки можливості повернення дітей у сімейне середовище матері.
При цьому представник позивачки наголошує, що Служба у справах дітей Буринської міської ради, як структурний підрозділ, не є органом опіки та піклування, оскільки ним є виконавчий комітет Буринської міської ради.
Також представник у позовній заяві звертає увагу на те, що Служба у справах дітей Буринської міської ради не є правонаступником ліквідованої на даний час Буринської РДА, за позовом органу опіки та піклування якої судом було ухвалено рішення про відібрання дітей, а тому в якості співвідповідача визначено саме Конотопську РДА, у володінні якої знаходиться весь масив документів Буринської РДА.
Крім того, необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідача КЗСОР Сумської обласної ради - Сумський дитячий будинок імені С.П. представник позивача обґрунтовує тим, що діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у вказаному закладі до їх влаштування до прийомної сім`ї на території Липоводолинської селищної ради, а ОСОБА_4 , який після евакуації у 2022 році залишився на території Італійської Республіки на цей час продовжує обліковуватися за КЗСОР Суммської обласної ради - Сумським дитячим будинком імені С. П. Супруна. Також, саме Сумський дитячий будинок володіє або повинен володіти матеріалами щодо: підстав влаштування дитини; її особової справи; правового статусу; евакуації за кордон; осіб, які здійснювали супровід та законне представництво; передачі дитини відповідним особам чи органам в Італії; подальшої зміни або незміни статусу ОСОБА_5 ; рішень українських та іноземних органів, що надходили до закладу.
Відповідно до ч.3 ст.170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.
Позивачем у справах про повернення дитини виступає особа, у якої була відібрана дитина.
Відповідачем виступає той суб`єкт, який був позивачем у справі про відібрання дитини та/або установа, до якої передано дитину. Якщо дитина проживає в сім`ї опікуна (піклувальника), прийомній сім`ї, то співвідповідачами у справі можуть особи, що заміняють батьків.
Із змісту позовної заяви вбачається, що заявляючи позовні вимоги до Служби у справах дітей Буринської міської ради, представник позивачки не покликається на те, що вказана юридична особа була ініціатором відібрання дітей у позивачки та зверталася до суду з позовом, або є правонаступником такої особи, а також, що її були передані відібрані у позивачки діти, а необхідність зазначення вказаної юридичної особи в позовній заяві в якості співвідповідача мотивує лише тим, що ця служба на даний час здійснює функції у сфері захисту прав дітей на території Буринської громади та обстежувала житлові умови позивачки перед її зверненням до суду з даним позовом, що саме по собі дає підстави для її залучення до участі в справі в якості третьої особи.
Будь-яких інших обґрунтувань заявлення позовних вимог до Служби у справах дітей Буринської міської ради в позовній заяві не наведено.
Разом з цим, згідно позовної заяви відібрані у позивачки на підставі рішення суду діти не проживають на території Буринської громади щонайменше з 2022 року та двоє з них на даний час проживають території Липоводолинської громади у сім`ї прийомних батьків, яких сторона позивача має намір в подальшому також залучити до участі в даній справі як співвідповідачів.
Враховуючи викладене, включення стороною позивача Служби у справах дітей Буринської міської ради до кола відповідачів у даній справі фактично направлено зміну підсудності справи та її розгляд за місцем проживання самої позивачки, використовуючи можливість альтернативної підсудності, передбаченої ч.15 ст.28 ЦПК України, оскільки жоден з інших співвідповідачі не знаходиться на території юрисдикції Буринського районного суду Сумської області.
Згідно зі статтею 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Пунктом 4 частини 2 статті 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.
Тобто, зловживанням є переслідування мети зміни територіальної підсудності розгляду справи у спосіб об`єднання позовних вимог або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача).
Відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Крім цього частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Таким чином, суд зобов`язаний виявляти зловживання сторонами своїми процесуальними правами та протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам.
Верховний Суд у постанові від 03 березня 2021 року у справі № 761/27076/19 (провадження № 61-14448 св 20) зазначив, що під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ чи висловлення явної неповаги до суду чи учасників справи.
Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду у справі 910/1873/17 від 08 травня 2018 року).
Враховуючи викладене, оскільки стороною позивача завідомо безпідставно залучено Службу у справах дітей Буринської міської ради, як співвідповідача у даній справі з метою зміни територіальної підсудності, що є зловживанням процесуальними правами та суперечать завданню цивільного судочинства, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.
Разом з цим, ч.7 ст.185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 44, 175, 259-260, 354 ЦПК України, суд,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , яка підписана її представником - адвокатом Лішуновим Євгенієм Олександровичем, до Служби у справах дітей Буринської міської ради, Комунального закладу Сумської обласної ради - Сумський дитячий будинок імені С.П. Супруна, Конотопської районної державна адміністрації, третя особа Відділ "Служба у справах дітей" Липоводолинської селищної ради, про повернення неповнолітніх дітей - повернути позивачу.
Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу суду складено 17.09.2026 року.
Суддя Т.Р. Гук