ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9437/26 Справа № 932/7856/26 Суддя у 1-й інстанції - Коваленко Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
17 вересня 2026 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Дніпра від 03 червня 2026 року про повернення позову по цивільній справі №932/7856/26 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною відмову Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 28.05.2026 щодо постановки на квартирний облік, зобов`язання Виконавчого комітету Дніпровської міської ради поставити разом з родиною на квартирний облік, включити до списку осіб, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов з правом позачергового одержання жилих приміщень як особу з інвалідністю внаслідок війни,-
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Дніпра від 03 червня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ДМР, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною відмову Виконавчого комітету ДМР від 28.05.2026 щодо постановки на квартирний облік, зобов`язання Виконавчого комітету ДМР поставити разом з родиною на квартирний облік, включити до списку осіб, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов з правом позачергового одержання жилих приміщень як особу з інвалідністю внаслідок війни,- повернуто заявнику (а.с. 5-6).
Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 10.07.2026 року через підсистему "Електронний суд" сформував апеляційну скаргу, яка того ж дня надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2026 року витребувані з Шевченківського районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №932/7856/26, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 16.09.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Разом з тим, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Представник апелянта в апеляційній скарзі в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначає всіх учасників справи, а саме: третю особу ОСОБА_3 , із зазначенням її місцезнаходження, а також засобів зв`язку, якщо такі відомі.
Таким чином, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням третьої особи ОСОБА_3 із зазначенням її місцезнаходження, а також засобів зв`язку, якщо такі відомі.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
Апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему "Електронний суд".
Разом з тим, апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення третій особі ОСОБА_3 .
Таким чином, апелянту необхідно надати докази направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення третій особі ОСОБА_3 .
Разом з тим, представник апелянта в апеляційній скарзі невірно зазначає ПІБ апелянта як " ОСОБА_4 ", в той час, як згідно з доданими до апеляційної скарги документами, вірним є ПІБ " ОСОБА_1 ".
Таким чином,представнику апелянта необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції із вірним зазначенням ПІБ апелянта як " ОСОБА_1 ".
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 14, 43, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом:
- подання апеляційному суду апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи, а саме: третьої особи ОСОБА_3 із зазначенням її місцезнаходження, а також засобів зв`язку, якщо такі відомі.
- подання апеляційному суду доказів направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення третій особі ОСОБА_3
- подання апеляційному суду апеляційної скарги в новій редакції із вірним зазначенням ПІБ апелянта.
Роз`яснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: В.С. Городнича