Ухвала № 139858768 у справі № 915/1015/24 від 18.09.2026

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

18 вересня 2026 року м. Одеса Справа № 915/1015/24

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

розглянувши заяву Південноукраїнської міської ради про участь її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

при розгляді апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сорочкіної Тетяни Вікторівни

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2026, постановлену суддею Ільєвою Л.М., м. Миколаїв, про скасування забезпечення позову

у справі № 915/1015/24

за позовом: Керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південноукраїнської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сорочкіної Тетяни Вікторівни

про: усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести самочинно збудовану нежитлову будівлю та скасування державної реєстрації права приватної власності на нежитлову будівлю,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2026 клопотання Вознесенської окружної прокуратури про скасування заходів забезпечення позову у справі № 915/1015/24 задоволено, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.08.2024, а саме: зняття арешту з нежитлової будівлі (магазину) площею 63,6 кв.м, що розташована по бульвару Мрій, 5а (Курчатова), в м. Южноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.03.2018 за № 1523589548108 скасовано.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідачка подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання Вознесенської окружної прокуратури про скасування заходів забезпечення позову

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2026 витребувано у Господарського суду Миколаївської області копії матеріалів справи №915/1015/24, необхідних для розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сорочкіної Тетяни Вікторівни на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2026, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження копій матеріалів з суду першої інстанції.

10.07.2026 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії Діброви Г.І. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 прийнято справу № 915/1015/24 до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сорочкіної Тетяни Вікторівни на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2026 про скасування забезпечення позову у справі № 915/1015/24; встановлено іншим учасникам справи строк до 31.07.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу; роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 31.07.2026 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України; призначено справу №915/1015/24 до розгляду на 01.09.2026 о 13:30 год.

Проте, у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Богацької Н.С. з 17.08.2026 по 03.09.2026 відповідно до наказу голови суду від 11.08.2026 № 222-в, судді-учасника колегії Савицького Я.Ф. з 03.08.2026 по 11.09.2026 відповідно до наказу голови суду від 21.07.2026 № 193-в та судді-учасника колегії Принцевської Н.М. з 24.08.2026 по 04.09.2026 відповідно до наказу голови суду від 11.08.2026 № 221-в, розгляд даної справи у судовому засіданні 01.09.2026 о 13:30 год не відбувся.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2026 учасників справи № 915/1015/24 повідомлено про те, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сорочкіної Тетяни Вікторівни на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2026 про скасування забезпечення позову у справі № 915/1015/24 відбудеться 22.09.2026 о 13:00 год.

17.09.2026 від Південноукраїнської міської ради надійшла заява (вх. №3727/26) про участь її представника в судовому засіданні, призначеному на 22.09.2026 о 13:00 год, у справі № 915/1015/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши заяву Південноукраїнської міської ради (вх. №3727/26 від 17.09.2026), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи положення ст. 197 ГПК України, судова колегія вважає за можливе забезпечити участь представника Південноукраїнської міської ради в усіх судових засіданнях у справі № 915/1015/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 197, 234-235, 270, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Південноукраїнської міської ради (вх. №3727/26 від 17.09.2026) про участь її представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Надати можливість представнику Південноукраїнської міської ради брати участь в усіх судових засіданнях у справі № 915/1015/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

В судових засіданнях в режимі відеоконференції братиме участь представник - Нестеренко Інга Вікторівна.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань № 1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-410.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя Н.С. Богацька