16.09.2026 Суддя Попова В. О.
Справа № 205/4524/26
Провадження № 2/644/4152/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2026 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Попової В.О., за участю: секретаря Плаксій К.А.,
представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Петрушкевич О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (Управління інспекційної діяльності у Харківській області), Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, про встановлення факту трудових відносин, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 .
В судовому засіданні представниця позивача ОСОБА_1 усно заявила про відвід секретарю судового засідання Плаксій К.А. від цивільної справи №205/4524/26, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 не роздрукувала з програми всі докази та не приєднала їх до судової справи, не скинула на диски відеозаписи, які є додатками до позовної заяви. У справі роздруковано не всі аркуші. Вважає, що секретар не виконала свої обов`язки та не підготувала справу до розгляду.
У судовому засіданні представник третьої особи залишила вирішення питання про відвід на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали в межах заявленого відводу, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, 2 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Заява про відвід секретарю судового засідання Плаксій К.А. вмотивована тим, що не роздрукувала з програми всі докази та не приєднала їх до судової справи, не скинула на диски відеозаписи, які є додатками до позовної заяви. У справі роздруковані не всі аркуші.
Оцінюючи доводи представниці позивача щодо наявності підстав для відводу секретаря судового засідання, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради Правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Наказом Державної судової адміністрації від 17 жовтня 2023 року № 485 внесено зміни до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (далі - Інструкція), якими серед іншого, запроваджено можливість ведення справи судом у паперовій, електронній чи змішаній формі та роздруковувати електронні документи лише за потреби або повністю вести справу у електронній формі.
При веденні справи судом у паперовій, електронній чи змішаній формі Інструкцією встановлено правила формування та оформлення таких справ.
Так, відповідно пункту 1 розділу VII Інструкції до справ, розгляд яких вирішено здійснювати в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, застосовуються правила формування судової справи (матеріалів кримінального провадження) у паперовій формі. У випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, складання внутрішнього опису здійснюється у відповідній (их) формі(ах) (паперовій та/або електронній). При електронній та змішаній формі розгляду (формування та зберігання) справи, порядок відображення документів у внутрішньому описі, незалежно від форми опису та документів, має відповідати визначеному цією Інструкцією порядку формування документів судової справи у паперовій формі. Примірники внутрішнього опису судової справи (матеріалів кримінального провадження) в паперовій та електронній формах мають бути рівнозначними за змістом та обов`язково містити у примітках інформацію щодо форм(и) кожного документа (паперова та/або електронна) та кількості його сторінок у паперовій формі (кількості аркушів в електронній формі).
03.04.2026 позивачка ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» звернулася до Новокодацького районного суду міста Дніпра з вказаним позовом .
З огляду на особливості організації роботи суду з матеріалами, поданими в електронній формі, а також обсяг таких матеріалів, до справи долучено процесуальні документи та окремі матеріали, необхідні для первинного опрацювання справи.
Після чого ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08.06.2026 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 передано на розгляд до Індустріального районного суду міста Харкова.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 25.05.2026 позовну заяву як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК країни залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову, зазначених в ухвалі суду.
Після усунення зазначених в ухвалі суду недоліків ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 11.06.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 . Розглядати справу постановлено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Під час формування матеріалів справи судом враховано, що позовна заява та додані до неї матеріали надійшли до суду в електронній формі засобами підсистеми «Електронний суд».
При цьому всі документи, подані учасником справи через підсистему «Електронний суд», зберігаються в електронній справі та є доступними суду для перевірки, оцінки й дослідження у встановленому процесуальним законом порядку, що узгоджується з вимогами ст. 43 ЦПК України.
Наявність окремих матеріалів виключно в електронній формі не змінює їх процесуального значення та не свідчить про неподання таких документів до суду.
Формування та зберігання судової справи проводиться в електронній формі, не порушує права учасників справи, зокрема сторони позивача, якою позовна заява з додатками подана в підсистемі «Електронний суд» та яка має доступ до електронної справи.
Документи, подані до суду в електронній формі через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС, зберігаються в електронній формі в АСДС та централізованому файловому сховищі.
Розгляд справи по суті не розпочато, тому сторони не позбавлені права заявити клопотання про перехід з електронної до змішаної (паперової та електронної) форми розгляду справи .
Відтак, заявлені в судовому засіданні стороною позивача обставини не є підставою для відводу секретаря судового засідання, а інших доводів, які б викликали сумнів в неупередженості або об`єктивності секретаря судового засідання Плаксій К.А., представницею позивача не наведено.
З огляду на викладене, у задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання Плаксій К.А. слід відмовити.
Відповідно до ч.11 ст.40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід, суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника позивачки Пазій О.І. про відвід секретаря судового засідання Плаксій К.А. від цивільної справи №205/4524/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (Управління інспекційної діяльності у Харківській області), Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, про встановлення факту трудових відносин, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 16.09.2026.
Суддя: Попова В.О.