ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
18 вересня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 675/1454/23
Провадження № 22-ц/820/2090/26
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Корніюк А.П.,
розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Рудницького Юлія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Цалованською-Луференко Яною Леонідівною, на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2026 року,
в с т а н о в и в:
У провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Цалованською-Луференко Я.Л., на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2026 року.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 серпня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою від 17 серпня 2026 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 13 жовтня 2026 року.
18 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ «Сенс Банк» Рудницького Ю.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Стаття 212 ЦПК України регулює питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно із ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскільки справа розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, проведення судового засідання, у тому числі в режимі відеоконференції, не передбачається.
За таких обставин, правові підстави для задоволення клопотання представника АТ «Сенс Банк» відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Рудницького Юлія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. П`єнта
Судді: Р.С. Гринчук
А.П. Корніюк