ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8163/26 Справа № 213/2050/26 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
18 вересня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Макарова М.О.
суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.
ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2026 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2026 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2026 року залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2026 року доставлено електронного кабінету скаржника ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 10 липя 2026 року о 13:04 год. та о 13:00 год. відповідно, що підтверджується довідкою про отримання документів в електронному суді (ЕС) (а.с. 70).
Проте у зазначений строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Згідно з ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і може обмежуватися національним законодавством, зокрема для дотримання правил судової процедури, що не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Суд вжив усіх заходів щодо надіслання апелянту та його представнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак у визначений строк вимоги суду виконані не були.
З урахуванням того, що апелянтом не усунено недоліків, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2026 року слід вважати неподаною та повернути.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2026 року - вважати неподаною та повернути.
Разом з цим колегія суддів звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді: В.С. Городнича
М.Ю. Петешенкова