КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
17 вересня 2026 року м. Київ 320/36017/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр досліджень безпілотних систем» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
до Київського окружного адміністративного суду 09.09.2026 о 17:33 год. звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр досліджень безпілотних систем» із позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», в якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» щодо ненадання Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр досліджень безпілотних систем» запитуваної інформації відповідно адвокатських запитів, поданих в його інтересах адвокатом Русаковим Сергієм Олександровичем від 21.08.2026 та від 01.09.2026;
- зобов?язати Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр досліджень безпілотних систем» (на адресу його представника - адвоката Русакова Сергія Олександровича) запитувану інформацію та документи відповідно до адвокатського запиту Русакова С.О. від 21.08.2026, а саме:
- надати належним чином засвідчені копії всіх документів (рішень, наказів, протоколів засідань тощо), на підставі яких прийнято рішення про проведення Конкурентної закупівлі; повідомити про те, яким нормативно-правовим актом (законом, постановою Кабінету Міністрів України, наказом тощо) врегульовано порядок проведення Конкурентної закупівлі, включно з підставами обрання саме такого виду (процедури) закупівлі;
- надати належним чином завірену копію такого нормативно-правового акту; повідомити про те, яким нормативно-правовим актом передбачено проведення процедури закупівлі у «закритому середовищі». У чому конкретно полягає порядок проведення такої процедури, які її етапи, строки та спосіб фіксації (документування) її результатів;
- надати копії всього листування між ДП МОУ «АО3» та Міністерством оборони України щодо проведення Конкурентної закупівлі;
- повідомити про те, яким документом (технічними умовами, технічним завданням чи іншим нормативним документом) визначено технічні характеристики (технічні умови) до предмета Конкурентної закупівлі; яким органом (посадовою особою) та в якому порядку такий документ затверджено;
- повідомити про те, хто (яка посадова особа, орган, комісія) та в якому порядку визначає переможця Конкурентної закупівлі. За якими критеріями оцінки та з якою питомою вагою кожного критерію здійснюється оцінка комерційних пропозицій (пропозицій учасників). Чи є перелік таких критеріїв публічним і де з ним можна ознайомитися;
- повідомити про те, чи передбачені (та якщо так - які саме, включно з часовими рамками) обмеження щодо повторної участі учасника, зокрема переможця попередньої закупівлі або учасника, пропозицію якого було відхилено, у подібних (аналогічних за предметом) закупівлях у майбутньому;
- повідомити про те, з якою періодичністю планується проведення подібних закупівель за аналогічним предметом. Хто (який орган чи посадова особа) та на підставі яких документів визначає обсяги (кількість, вартість) таких закупівель на відповідний період;
- повідомити про те, чи є запит про надання комерційної пропозиції, направлений ТОВ «ЦДБС», складовою частиною попередніх ринкових консультацій, вивчення ринку чи цінового аналізу, або він є етапом безпосередньо конкурентної процедури закупівлі. Яким документом (нормою) це визначено;
- повідомити про те, хто є державним замовником (замовником) Конкурентної закупівлі; за рахунок яких коштів (бюджетна програма, КПКВК) здійснюється її фінансування та який орган розпоряджається відповідними коштами;
- повідомити про те, які кваліфікаційні та інші вимоги встановлено до учасників Конкурентної закупівлі, зокрема щодо наявності ліцензій/дозволів, включення до електронного реєстру виконавців державних контрактів (оборонних закупівель), допуску до державної таємниці, досвіду виробництва аналогічної продукції та наявності виробничих потужностей на території України;
- повідомити про те, яким є орієнтовний обсяг (кількість одиниць) закупівлі товару за предметом Конкурентної закупівлі та графік (строки) його поставки. Чи передбачається укладення разового договору, рамкової угоди, чи включення предмета закупівлі до динамічної закупівельної системи;
- повідомити про те, яким документом та в якому порядку визначається очікувана (гранична) ціна предмета Конкурентної закупівлі. Чи є подання ТОВ «ЦДБС» комерційної пропозиції підставою для формування індикативної (граничної) ціни закупівлі та чи буде Товариство поінформоване про результати такого визначення ціни;
- повідомити про те, які правові наслідки для ТОВ «ЦДБС» настають у разі неподання комерційної пропозиції у визначений строк, подання пропозиції з відхиленням від запитуваної форми чи змісту, або відмови від подальшої участі у Конкурентній закупівлі;
- повідомити про те, чи встановлені законодавством або умовами Конкурентної закупівлі особливі вимоги щодо підтвердження відповідності предмета закупівлі військовим стандартам, і якщо так - хто та в якому порядку проводить таку перевірку випробування);
- зобов?язати Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр досліджень безпілотних систем» (на адресу його представника - адвоката Русакова Сергія Олександровича) запитувану інформацію та документи відповідно до адвокатського запиту Русакова С.О. від 21.08.2026, а саме:
- належним чином засвідчену копію порядку, на підставі якого ДП АОЗ проводить Конкурентну закупівлю.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків до 10.09.2026 - 11:00 год шляхом надання:
- уточненої позовної заяви із зазначенням обґрунтувань щодо підстав звернення із цим позовом до суду у порядку статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр досліджень безпілотних систем» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, повернуто позивачу без розгляду.
14.09.2026 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2026 року, скасовано.
Справу №320/36017/26 направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Скасовуючи ухвалу, суд апеляційної інстанції зазначив, що визначення характеру спірних правовідносин, з врахуванням предмету позову, не може бути встановлено судом на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, а мають бути досліджені саме під час розгляду справи по суті.
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду звернула увагу, що суд першої інстанції не позбавлений права здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у тому випадку якщо прийде до висновку що справа не може бути розглянута у відповідності до вимог статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України та буде надано відповідну оцінку правовідносинам під час відкриття провадження.
Адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду з Шостого апеляційного адміністративного суду 17.09.2026 ,передана судді о 14:45.
Враховуючи висновки Шостого апеляційного адміністративного суду у постанові від 14.09.2026, суд дійшов до висновку, що питання щодо подальшого порядку розгляду цієї справи буде вирішено після отримання від Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» відзиву на позовну заяву і пояснень щодо спірних відносин. Також після цього буде вирішено питання необхідності призначення судового засідання у справі.
Позовна заява підсудна Київському окружному адміністративному суду та подана з додержанням вимог частини другої статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені цією нормою, відсутні.
За нормами статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
За змістом частин першої, другої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 243, 248, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр досліджень безпілотних систем» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - до 10 год. 00 хв. 18.09.2026, разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також із письмовими поясненнями щодо спірних відносин.
2.1. Витребувати у відповідача, у строк для подання відзиву, пояснення щодо причин ненадання Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр досліджень безпілотних систем» запитуваної інформації відповідно адвокатських запитів, поданих в його інтересах адвокатом Русаковим Сергієм Олександровичем від 21.08.2026 та від 01.09.2026.
3. Згідно із частиною третьою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
5. Копію ухвали надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Скрипка І.М.