Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
21 вересня 2026 року Справа № 520/33099/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" (просп. Індустріальний, буд. 3, м. Харків, 61089) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області за формою "Ш" від 12.09.2025 року №0/44204/0415;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області за формою "Ш" від 13.10.2025 року №0/47758/0415;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області за формою "Ш" від 13.10.2025 року №0/47780/0415.
Ухвалою 26.12.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного письмового провадження.
Ухвалою від 09.09.2026 року позовну заяву - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.
На виконання вимог ухвали суду представником позивача подане клопотання про поновлення процесуального строку, в якому надав пояснення на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду. Просить продовжити розгляд у даній справі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, тому заяву слід задовольнити, поновити строк звернення до суду.
Таким чином, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем виконано у повному обсязі.
Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи належить продовжити.
Керуючись статтями 47, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.
Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.
Суддя Бадюков Ю.В.