ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"21" вересня 2026 р. Справа№ 927/92/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Остапенко О.М.
розглянувши заяву представника ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" Калачика В.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, подану під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2026 року
у справі №927/92/25 (суддя Мацьор В.В.)
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2026 року у справі №927/92/25 задоволено клопотання ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, припинено процедуру виконання плану реструктуризації боргів боржника, закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2025 у справі №927/92/25.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2026 року у справі №927/92/25, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М.,судді: Сотніков С.В., Доманська М.Л.
Ухвалою суду від 14.07.2026 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2026 у справі №927/92/25, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/92/25.
27.07.2026 року супровідним листом Господарського суду Чернігівської області №927/92/25/10-07/814/26 від 16.07.2026 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 20.07.2026 по 02.08.2026 та 10.08.2026 перебував у відпустці.
У зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л. з 02.08.2026 по 28.08.2026 і судді Сотнікова С.В. з 03.08.2026 по 28.08.2026 у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2026 для розгляду справи №927/92/25 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Станік С.Р., Корсак В.А.
Ухвалою суду від 12.08.2026 вищевказаною колегією суддів клопотання ОСОБА_1. про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2026 у справі №927/92/25 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
18.08.2026 року через систему "Електронний суд", тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання вимог ухвали суду від 12.08.2026 року подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази сплати судового збору.
У зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. з 24.08.2026 по 28.08.2026 у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2026 для розгляду справи №927/92/25 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Корсак В.А., Пантелієнко В.О.
Ухвалою суду від 25.08.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2026 року у справі №927/92/25, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 24.09.2026 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.
У поданому суду відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.
15.09.2026 року через систему "Електронний суд" від представника АТ КБ "ПриватБанк" Маякової І.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 24.09.2026 року та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення яких просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 16.09.2026 вказане клопотання було задоволено.
17.09.2026 року через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" Калачика В.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні 24.09.2026 року та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення яких просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
Розглядаючи подану заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Розглядаючи подану заяву, суд звертає увагу, що призначення справи у судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є можливим лише за умови подання відповідної заяви до суду разом з доказами надсилання іншим учасникам справи.
Разом з тим, в порушення ч.2 ст.197 ГПК України, до заяви представника ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" Калачика В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів направлення її копій АТ КБ "ПриватБанк" та арбітражному керуючому Белінській Н.О.
Оскільки вищевказана заява не відповідає вимогам ч.2 ст.197 ГПК України, наявні підстави для відмови у задоволенні такої заяви.
Відповідна правова позиція щодо відмови у задоволенні клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із порушенням положень ч. 2 ст. 197 ГПК України в частині направлення копії клопотання іншим учасникам справи викладена у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №910/7208/19, в ухвалах Верховного Суду від 21.10.2019 у справі №10/110б, від 20.12.2021 у справі №915/1253/20, від 21.12.2021 у справі №906/152/21, від 08.02.2022 у справі №905/2852/16, від 09.06.2022 у справі №912/3456/20, від 27.06.2023 у справі №904/3063/22, а також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.04.2024 у справі №925/1440/22.
Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" Калачика В.В. про участь у судовому засіданні 24.09.2026 року у справі №927/92/25 в режимі відеоконференції.
В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні заяви представника ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" Калачика В.В. про участь у судовому засіданні 24.09.2026 року в режимі відеоконференції відмовити.
2.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.
Суддя О.М. Остапенко