ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"23" вересня 2026 р. Справа№ 927/92/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Остапенко О.М.
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2026 року
у справі №927/92/25 (суддя Мацьор В.В.)
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2026 року у справі №927/92/25 задоволено клопотання ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, припинено процедуру виконання плану реструктуризації боргів боржника, закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2025 у справі №927/92/25.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2026 року у справі №927/92/25, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М.,судді: Сотніков С.В., Доманська М.Л.
Ухвалою суду від 14.07.2026 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2026 у справі №927/92/25, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/92/25.
27.07.2026 року супровідним листом Господарського суду Чернігівської області №927/92/25/10-07/814/26 від 16.07.2026 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 20.07.2026 по 02.08.2026 та 10.08.2026 перебував у відпустці.
У зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л. з 02.08.2026 по 28.08.2026 і судді Сотнікова С.В. з 03.08.2026 по 28.08.2026 у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2026 для розгляду справи №927/92/25 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Станік С.Р., Корсак В.А.
Ухвалою суду від 12.08.2026 вищевказаною колегією суддів клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2026 у справі №927/92/25 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
18.08.2026 року через систему "Електронний суд", тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання вимог ухвали суду від 12.08.2026 року подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази сплати судового збору.
У зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. з 24.08.2026 по 28.08.2026 у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2026 для розгляду справи №927/92/25 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Корсак В.А., Пантелієнко В.О.
Ухвалою суду від 25.08.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2026 року у справі №927/92/25, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 24.09.2026 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.
У поданому відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.
15.09.2026 року через систему "Електронний суд" від представника АТ КБ "ПриватБанк" Маякової І.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 24.09.2026 року та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення яких просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 16.09.2026 вказане клопотання було задоволено.
17.09.2026 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" Калачика В.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні 24.09.2026 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення яких просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, за наслідками розгляду якої ухвалою суду від 21.09.2026 у задоволенні вищенаведеної заяви було відмовлено.
18.09.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 Руснака В.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні 24.09.2026 в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, за наслідками розгляду якої, ухвалою суду від 22.09.2026 у задоволенні вищевказаної заяви відмовлено.
22.09.2026 року через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 Руснака В.О. повторно надійшла заява про участь у судовому засіданні 24.09.2026 в режимі відеоконференції, в якій також просить поновити пропущений строк для подання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та забезпечити проведення судового засідання поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
Розглянувши подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Так, ухвалою суду від 25.08.2026 року відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи №927/92/25 на 24.09.2026 року, водночас заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано до суду через систему "Електронний суд" 22.09.2026 року, тобто за 2 дні до проведення судового засідання.
Отже, заявником не дотримано строки, передбачені ст. 197 ГПК України для звернення до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Разом із тим, у поданій заяві представник скаржника Руснак В.О. просить суд поновити строк на її подання, посилаючись на те, що вперше відповідну заяву було направлено до суду 18.09.2026 року, тобто у встановлений законом строк. Однак ухвалою суду від 22.09.2026 року у задоволенні зазначеної заяви було відмовлено у зв`язку з ненаданням доказів її направлення іншому учаснику справи.
За таких обставин, з огляду на те, що первісну заяву було подано у встановлений законом строк, а необхідність її повторного подання виникла внаслідок усунення недоліків, зазначених судом в ухвалі від 22.09.2026 року, представник скаржника об`єктивно був позбавлений можливості повторно подати заяву у строк, передбачений статтею 197 ГПК України.
Згідно ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, беручи до уваги територіальну віддаленість представника, уникаючи надмірного формалізму при вирішенні питання про призначення відеоконференції за його заявою та з метою забезпечення права боржника на доступ до правосуддя суд вважає, що наведені доводи в обґрунтування заяви про поновлення строку на звернення до суду із наведених підстав заслуговують на увагу, а тому враховує вищевказані об`єктивні обставини, повідомлені представником у заяві, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність в даному конкретному випадку підстав для поновлення строку на подання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною, як наслідок заява представника ОСОБА_1. Руснака В.О. про участь у судовому засіданні 24.09.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 119, 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1.Заяву представника ОСОБА_1 ) З.М. Руснака В.О. про участь в судовому засіданні 24.09.2026 року в режимі відеоконференції задовольнити.
2.Проведення судового засідання по справі №927/92/25 призначено на 11 год. 00 хв. 24.09.2026 та відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції (зал судових засідань №3).
3.В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду братиме участь представник ОСОБА_1 (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
4.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.
Суддя О.М. Остапенко