Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2890/26
Номер провадження 2/299/1424/26
У Х В А Л А
22.09.2026 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді в порядку письмового провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
17.09.2026 року в суд, через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, поступило додаткове пояснення позивача від 17.09.2026 року № 011577276 у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому викладено клопотання про поновлення строку для витребування доказів та витребування доказів.
Згідно частин першої, другої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Враховуючи те, що законом визначено можливість викладу учасниками справи письмово своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмета спору лише у заявах по суті справи, визначених ЦПК України, заявами по суті справи, які подаються позивачем, є позовна заява та відповідь на відзив, то пояснення позивача не відноситься до заяв по суті справи.
ЦПК України не передбачено наслідок подання учасниками справи письмово своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмета спору не у заявах по суті справи.
Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Подібні за змістом відносини, зокрема вимоги до змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення регулює стаття 183 ЦПК України, тому положення даної статті слід застосувати до відносин, що виникли, за аналогією закону.
Згідно абзацу першого частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
У зв`язку з тим, що в поясненні викладено аргументи позивача щодо предмета спору, пояснення не є заявою по суті справи, то таке у відповідній частині підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).
Клопотання про поновлення строку для витребування доказів не містить викладу підстав, з яких його заявлено, тому клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 10, 174, 183, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
додаткове пояснення позивача від 17.09.2026 року № 011577276 у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині пояснення щодо предмета спору залишити без розгляду.
Клопотання позивача про поновлення строку для витребування доказів, викладене у додатковому поясненні від 17.09.2026 року № 011577276, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя М. Д. Бак