Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2890/26
Номер провадження 2/299/1424/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2026 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 299/2890/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
24.06.2026 року в суд поступила позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15675,66 грн за договором кредитної лінії від 29.10.2025 року № 00-10706083, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» (надалі - ТОВ «Макс Кредит») та відповідачем.
Позов мотивовано тим, що на підставі вказаного кредитного договору, укладеного в електронній формі, ТОВ «Макс Кредит» надало відповідачу кредит шляхом перерахування грошових коштів на картку відповідача. Відповідач зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором.
Відповідач допустив заборгованість за кредитним договором в результаті невиконання договірних зобов`язань, сума якої становить 15675,66 грн, з них: 9240,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4125,66 грн - заборгованість за відсотками, 2310,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями.
22.04.2026 року між ТОВ «Макс Кредит» та позивачем укладено договір факторингу № 22042026-МК/ЄАПБ, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги ТОВ «Макс Кредит» до відповідача про стягнення зазначеної суми заборгованості.
Відповідач всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, не погасив заборгованість, після відступлення права вимоги за кредитним договором не здійснив жодного платежу ані на рахунок позивача, ані на рахунок попереднього кредитора.
Відповідач не подав відзив на позовну заяву.
16.09.2026 року в суд поступив відзив представника відповідача - Петрецького С.І. від 16.09.2026 року № 299/2890/26. 22.09.2026 року суд постановив ухвалу про залишення відзиву без розгляду.
У позовній заяві позивач виклав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке залишено без розгляду ухвалою суду від 29.06.2026 року.
26.06.2026 року в суд поступила заява позивача від 26.06.2026 року № 011577276 про усунення недоліків позовної заяви, 02.10.2026 року - заява позивача від 02.10.2026 року № 011577276, у яких викладено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, які суд не розглядав, тому що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
31.07.2026 року в суд надійшла заява представника відповідача - Петрецького С.І. від 31.07.2026 року № 299/2890/26 про ознайомлення з матеріалами справи, у якій викладено клопотання про продовження або поновлення строку подання відзиву. 09.09.2026 року суд постановив ухвалу про відмову в задоволенні вказаного клопотання.
17.09.2026 року судом отримано додаткове пояснення позивача від 17.09.2026 року № 011577276, у якому викладено клопотання про поновлення строку для витребування доказів та витребування доказів. 22.09.2026 року суд постановив ухвалу, якою додаткове пояснення позивача від 17.09.2026 року № 011577276 в частині пояснення щодо предмета спору та клопотання про поновлення строку для витребування доказів залишено без розгляду, 30.09.2026 року - ухвалу, якою клопотання позивача про витребування доказів залишено без задоволення.
30.09.2026 року судом постановлено ухвалу, якою позивачу роз`яснено право подати докази, оформлені належним чином.
Позов пред`явлено з підстав невиконання відповідачем зобов`язань за договором кредитної лінії від 29.10.2025 року № 00-10706083, укладеним між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем, в результаті чого виникла заборгованість, право вимоги якої перейшло до позивача на підставі договору факторингу від 22.04.2026 року № 22042026-МК/ЄАПБ, укладеного між ТОВ «Макс Кредит» та позивачем.
У частині третій статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) закріплено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Обставину щодо укладення кредитного договору між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем не доведено.
Відповідно до частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі.
Згідно частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (зі змінами) оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Відповідно до абзацу першого пункту 2 глави 1 розділу ІІ Порядку роботи з електронними документами в діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2014 року № 1886/5 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2014 року за № 1421/26198, електронний документ має бути оформлений за загальними правилами документування і мати реквізити, що встановлені для аналогічного документа з паперовим носієм інформації.
Згідно частини другої статті 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
У пункті 15 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 року № 2155-VIII (зі змінами) передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.
Копія договору кредитної лінії від 29.10.2025 року № 00-10706083, укладеного між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 , з копією Додатку № 1 - Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графіка платежів), складеного ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 , та копією паспорта споживчого кредиту - інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) від 29.10.2025 року, кредитодавець ТОВ «Макс Кредит», підписаного ОСОБА_1 , які не містять ідентифікаційних даних електронного підпису представника ТОВ «Макс Кредит» - фахівця відділу андерайтингу Департаменту ризиків ТОВ «Макс Кредит» Давиденко Ю.Ю., копія довідки про ідентифікацію, виданої ТОВ «Макс Кредит», у якій не вказано дату видачі, та копія додатку до підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів від 05.05.2026 року - інформації щодо позичальника, якому перераховано кошти через Товариство з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід», виданого ТОВ «Макс Кредит», у якому не зазначено дату складення, тобто в цих документах немає реквізитів документа, передбачених підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.
У частинах першій, другій статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Із врахуванням висновку суду про недоведеність факту укладення кредитного договору, з приводу стягнення заборгованості за яким виник спір, не підлягають встановленню обставини щодо наявності заборгованості та переходу права вимоги за відповідним кредитним договором до позивача на підставі договору факторингу, відтак не мають значення для розгляду справи відомості, наявні в таких документах: 1) копії розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 29.10.2025 року № 00-10706083 за період з 29.10.2025 року до 22.04.2026 року, виданого ТОВ «Макс Кредит»; 2) копії договору факторингу від 22.04.2026 року № 22042026-МК/ЄАПБ, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Макс Кредит»; 3) копії акта прийому-передачі Реєстру Боржників до Договору Факторингу № 22042026-МК/ЄАПБ від «22» квітня 2026 року, складеного 22.04.2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Макс Кредит»; 4) копії витягу з реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та ТОВ «Макс Кредит» до договору факторингу № 22042026-МК/ЄАПБ від «22» квітня 2026 року, складеного 22.04.2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Макс Кредит»; 5) копії платіжної інструкції від 28.04.2026 року № 84, виданої Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк», про сплату ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ТОВ «Макс Кредит» грошових коштів згідно договору факторингу від 22.04.2026 року № 22042026-МК/ЄАПБ.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно абзацу першого частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
У зв`язку з недоведеністю обставини щодо укладення між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем договору кредитної лінії від 29.10.2025 року № 00-10706083, стягнення заборгованості за яким є предметом спору, не доведено виникнення між сторонами правовідносин з приводу обов`язку відповідача сплатити заборгованість за договором на користь позивача.
З викладених мотивів, на підставі аналізу встановлених обставин та в результаті оцінки доказів, суд прийшов до висновку про відмову в позові.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
у позові ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 07406, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. № 2, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35625014.
Представник позивача: Грибанов Денис В`ячеславович, адреса: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. № 2, пов. № 4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Представник позивача: Пер`ян Ангеліна Андріївна, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .
Суддя Бак М. Д.