Ухвала № 139941249 у справі № 727/9977/26 від 22.09.2026

Справа № 727/9977/26

Провадження № 2-о/727/329/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Зінич О.М., представника заявника: ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи МОУ: Бездітного І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні чоловіка-військовослужбовця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною вище заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні чоловіка-військовослужбовця, заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, ОСОБА_3 .

Просила встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 06 лютого 2019 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 при проходженні військової служби.

09.09.2026 року до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи Міністерства Оборони України про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 у період дії воєнного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка в силу Закону є безумовним отримувачем одноразової грошової допомоги.

Враховуючи, що метою встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та факту перебування на утриманні чоловіка необхідно заявниці для отримання одноразової виплати у зв`язку зі смертю військовослужбовця, заінтересованою особою є орган, до якого має звернутися заявник для набуття цього права - Міністерство оборони України.

Також заінтересованими особами можуть бути інші особи, які також мають право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця. Таким чином, суб`єктний склад учасників справи про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу із військовослужбовем, який в подальшому загинув, характеризується тим, що фізичні особи можуть бути як заявниками, так і заінтересованими особами, на права, свободи та інтереси яких може вплинути ухвалене у справі рішення.

Окреме провадження характеризується безспірністю, тобто ніхто не заперечує те право, для реалізації якого заявнику треба встановити юридичний факт (частина шоста статті 294 ЦПК України). Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір - це суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін; спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Отже, встановлення судом юридичного факту, на який посилається заявник, безпосередньо впливає на коло отримувачів допомоги та на її розмір, що припадає кожному з них. Беручи до уваги вищенаведене, необхідно прийти до висновку про те, що встановлення факту перебування на утриманні та проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у цій справі безпосередньо пов`язане з реалізацією права на соціальну виплату та впливає на інтереси інших осіб, які мають право на вище наведену одноразову грошову допомогу. У разі встановлення місцевим загальним судом, в порядку окремого провадження вказаного факту, що має юридичне значення, заявниця набуде соціально-правового статусу отримувача вказаної допомоги, що в свою чергу неминуче буде мати наслідком зменшення розміру часток цієї допомоги інших отримувачів - доньки військовослужбовця.

Таким чином, питання встановлення факту проживання заявниці однією сім`єю з військовослужбовцем, який загинув без реєстрації шлюбу безпосередньо зачіпає права доньки військовослужбовця - ОСОБА_3 , об`єктивно породжує майновий спір щодо розподілу (перерозподілу) одноразової грошової допомоги. За таких умов спірні правовідносини, що виникли між учасниками даної справи безумовно виходять за межі безспірного окремого провадження та мають вирішуватися в порядку позовного провадження.

У судовому засіданні представник підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Заявник та її представник заперечували проти поданого клопотання. Вказували на те, що донька загиблого - ОСОБА_3 приймає участь у справі в якості заінтересованої особи. Вона зареєструвала свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та має доступ до всіх процесуальних документів у справі. 18.08.2026 року ОСОБА_3 направила до суду пояснення, в яких підтвердила, що «після юридичного розірвання шлюбу її батьки продовжували спільно проживати, вести спільний побут і господарство, допомагали один одному, разом вирішували побутові, фінансові, документальні та інші питання, що її мама перебувала на утриманні батька до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , а його грошове забезпечення було для неї основним засобом для існування. Просила суд задовольнити заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з її батьком ОСОБА_4 та перебування на його утриманні до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 при проходженні військової служби. Також, просила розглянути справу без її участі, оскільки на даний час вона постійно проживає в Німеччині та не має можливості з`являтися до суду».

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_6 №4850 від 06.04.2026 року із заявами на виплату одноразової грошової допомоги після смерті ОСОБА_4 родина не зверталася. Вказане підтверджує, що між членами сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 не існує навіть гіпотетичного спору щодо належності та розміру правової допомоги.

На відміну від справ, на які посилається представник Міністерства оборони України, у цій справі між отримувачами допомоги відсутній спір про право, так як донька загиблого ОСОБА_3 залучена до участі, визнає обставини, які просить встановити заявниця, та просить суд їх задовольнити.

У задоволенні заявленого клопотання просили відмовити.

Вислухавши думку учасників справи, частково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з частинами першою, другою, сьомою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами першою та другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умов, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Такі висновки висловлені Верховний Судом в постановах від 11 вересня 2024 року в справі № 335/4669/23 (провадження № 61-8050св24), від 17 червня 2024 року в справі № 753/21178/21 (провадження № 61-15630св23) та інших.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Тобто, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Спір має бути справжнім і серйозним, а не гіпотетичним; він може стосуватися не лише фактичного існування права, але і його обсягу та способу здійснення; результат провадження повинен мати безпосереднє вирішальне значення для права, про яке йдеться, а лише слабкий зв`язок або віддалені наслідки не є достатніми для застосування пункту 1 статті 6 Конвенції (див. рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Grzeda v. Poland», № 43572/18, § 257, від 15 березня 2022 року).

Якщо виникнення цивільного права залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Судове рішення про встановлення факту перебування особи на утриманні є тим документом, який заявник подає для призначення йому одноразової грошової допомоги як утриманцю загиблого (померлого) військовослужбовця та необхідне для звернення за призначенням пенсії в разі втрати годувальника. Таке судове рішення є обов`язковим (преюдиційним) для органів військового управління та органів Пенсійного фонду.

Одноразова грошова допомога у зв`язку зі смертю військовослужбовця призначається і виплачується фізичним особам, які мають право на її отримання (батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого).

Тобто, в таких справах спір може виникнути лише між суб`єктами отримання одноразової грошової допомоги, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів. Саме для таких цілей чинним процесуальним законодавством (частина шоста статті 294, частина четверта статті 315 ЦПК України) передбачено, що факт перебування особи на утриманні може розглядатись у позовному провадженні у порядку цивільного судочинства.

У постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 Велика Палата Верховного Суду розглядала питання юрисдикційності справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з метою призначення та виплати одноразової грошової допомоги, де, серед іншого, виснувала, що між особою і Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки відповідач не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги.

У даній справі встановлено, що донька померлого ОСОБА_3 залучена судом до участі у справі та не заперечує проти встановлення юридичних фактів, про встановлення яких просить заявниця ОСОБА_2 у поданій до суду заяві.

Отже, судом встановлено, що між суб`єктами отримання одноразової грошової допомоги - відсутній спір, а отже заява ОСОБА_2 підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника заінтересованої особи Міністерства Оборони України необгрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.19, 257, 315, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства Оборони України про залишення заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні чоловіка-військовослужбовця без розгляду- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.