ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 751/8092/25
Головуючий у першій інстанції - Діденко А. О.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/95/26
Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі
головуючого-судді Разгуляєвої О. В.,
суддів: Любчика О. В., Стельмаха А. П.,
розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Шолох Ольги Володимирівни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
у с т а н о в и л а :
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.06.2026 позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні орендованою ОСОБА_1 земельною ділянкою АДРЕСА_1 , площею 0,0352 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:023:5696 шляхом демонтажу металевої огорожі з АДРЕСА_2 , яка має довжину 5,54 м.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 07.09.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.06.2026 - залишено без змін.
10.09.2026 через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Шолох О. В. подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00грн.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши доповідь судді Разгуляєвої О. В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 246, ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Призначити заяву, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Шолох Ольгою Володимирівною, про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи.
Роз`яснити ОСОБА_2 та адвокату Марченко Ніні Іванівні, що вони мають право подати відзив та свої заперечення на вказану заяву.
До відзиву або заяви, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву чи заперечень не перешкоджає вирішенню поданої заяви про відшкодування судових витрат у даній справі.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.
Головуючий О. В. Разгуляєва
Судді О. В. Любчик
А. П. Стельмах