ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
22.09.2026 м. Дніпро Справа № 904/3535/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Висоцького А.М. (доповідач у справі), суддів - Віннікова С.В., Левшиної Г.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вернінг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2026 (повний текст якого складено 24.08.2026, суддя Татарчук В.О.) у справі № 904/3535/24
за позовом Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вернінг"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Еко Культура"
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2026 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича задоволені повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вернінг" на користь Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича 1 210 011,02грн - основного боргу, 14 520,14грн - витрат по сплаті судового збору, 1 211,20грн - витрат по сплаті судового збору за заяву про забезпечення доказів та 11 874,24грн - витрат за проведення судової технічної експертизи документів.
Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вернінг" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у позові відмовити повністю. Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Висоцького А.М. (доповідач), суддів - Віннікова С.В., Левшиної Г.В.
Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху через ненадання доказів сплати судового збору, про що 10.09.2026 постановлено відповідну ухвалу.
17.09.2026 скаржником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказами сплати судового збору у необхідному розмірі.
Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду встановила, що на даний час апеляційна скарга відповідає вимогам статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
18.09.2026 від позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, які мотивовані тим, що на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги, адвокатом Ліфлянчиком С.І. надано до суду договір №27/08/2026 про надання правничої допомоги від 27 серпня 2026, за підписом директора ТОВ "Вернінг" - Хуцишвілі Торніке. За доводами заявника, підпис Хуцишвілі Торніке у договорі №27/08/2026 про надання правничої допомоги від 27 серпня 2026 докорінно не збігається з його ж підписом у нотаріально посвідченій довіреності від 23.10.2024, яка міститься в матеріалах реєстраційної справи ТОВ "Вернінг", що ставить під сумнів наявність у адвоката Ліфлянчика С.І. повноважень на представництво інтересів товариства у цій справі.
Оскільки місцем укладення договору №27/08/2026 про надання правничої допомоги від 27 серпня 2026 зазначено місто Дніпро, заявник в порядку статті 81 ГПК України просить суд витребувати інформацію про перетинання державного кордону України громадянином Грузії Хуцишвілі Торніке з метою підтвердження його сумнівів щодо відповідності підпису особі, від імені якої його проставлено.
З даного приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
З приводу документів, що підтверджують повноваження адвоката у судовому процесі Верховний Суд у постанові від 13.05.2024 по справі № 922/2825/23 виснував про те, що ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання адвокатом, учасником справи договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером Господарський процесуальний кодекс України не вимагає.
З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що доданий до матеріалів апеляційної скарги ордер серії АЕ № 1395799 від 08.09.2026 є належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Ліфлянчика С.І. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Вернінг".
Окремо Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що факт перебування особи за межами України, який має на меті підтвердити заявник шляхом отримання заявлених до витребування доказів, не є тотожним факту невчинення нею відповідної процесуальної дії та тим більше не доводить, що підпис на документі виконано іншою особою.
Таким чином, інформація про перетин державного кордону України громадянином Грузії Хуцишвілі Торніке, у розумінні статті 73, 76, 77 ГПК України не може бути належним та допустимим доказом, на підставі якого суд може встановити обставини, на які заявник посилається в обґрунтування своїх заперечень проти відкриття апеляційного провадження.
За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про не прийняття до розгляду апеляційної скарги, а також витребування доказів.
Згідно з частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе відкрити провадження за цією апеляційною скаргою та призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.
Згідно з частинами 1, 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.
З приводу поновлення строку на апеляційне оскарження, про яке просить скаржник, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, повний текст рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2026 у справі 904/3535/24 складено 24.08.2026 та отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Вернінг" у підсистемі "Електронний суд" 26.08.2026.
Відповідно до частини першої статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Таким чином, перебіг двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2026 розпочався 27.08.2026, а останній день такого строку припав на 15.09.2026.
Апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Вернінг" подано через підсистему "Електронний суд" 09.09.2026, тобто в межах строків, передбачених процесуальним законом.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2026 у справі № 904/3535/24 скаржником не пропущено, у зв`язку з чим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вернінг" про поновлення строку на апеляційне оскарження не потребує окремого процесуального вирішення.
Керуючись ст. ст. 6, 42, 116, 119, 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вернінг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2026 у справі № 904/3535/24.
2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10 дистопада 2026 о 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65 в залі судових засідань № 201.
А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua/).
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Явку учасників провадження визнати необов`язковою.
3. Роз`яснити, що нез`явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.
4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань відповідно до статей 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтування щодо неможливості їх надання до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду) протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
5. Роз`яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
6. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про не прийняття до розгляду апеляційної скарги, а також витребування доказів - відмовити.
7. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3535/24.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя Висоцький А.М.
Суддя Вінніков С.В.
Суддя Левшина Г.В.