УХВАЛА
23 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 724/3775/25
провадження № 61-12219ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 березня 2026 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 березня
2026 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду
від 20 липня 2026 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 червня 2000 року виконавчим комітетом Долинянської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 06.
Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Савлівої Л. О., поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 березня 2026 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 липня 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, провадження № 61-10153ск26).
Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 березня 2026 року
та постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 липня 2026 року у вищевказаній справі (є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи
без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, провадження
№ 61-10458ск26).
18 вересня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку втретє звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 березня 2026 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 липня 2026 року (яка надійшла до Верховного Суду
21 вересня 2026 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями
від 21 вересня 2026 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В.
Відповідно до Розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 червня 2026 року № 997/0/226-26, у зв`язку з відрядженням судді Черняк Ю. В., у справі
№ 724/3775/25 призначено повторний автоматизований розподіл.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2026 року справу призначено судді-доповідачеві
Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Зазначена норма процесуального права є імперативною, незалежно від доводів касаційної скарги.
Ураховуючи те, що ухвалами Верховного Суду від 03 серпня 2026 року та
від 14 серпня 2026 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 березня 2026 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 липня 2026 року, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 березня 2026 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 липня 2026 року, яка надійшла до Верховного Суду 21 вересня 2026 року.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області
від 20 березня 2026 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник